Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-21432/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-21432/2011
Резолютивная часть определения объявлена "19" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "26" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод" на действия (бездействия) конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 615 0031979 ОГРН 1026102230550; 346428, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 30),
при участии:
от заявителя: представитель Полуэктов А.Г. по доверенности от 11.01.2019;
от конкурсного управляющего: представитель Одинченко М.В. по доверенности от 17.05.2019;
установил в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - Должник) общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Кряжева Дмитрия Сергеевича, выразившиеся в непредставлении заявителю информации о размере текущей задолженности муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска по состоянию на 30.04.2019 и на 30.05.2019 с указанием сумм задолженности по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения, о возможных перспективах и сроках погашения текущей задолженности перед заявителем (с приложением графика погашения), в невыплате заявителю текущих платежей по договорам на прием и очистку сточных вод от 26.03.2018 N 1102 и от 15.01.2019 N 110/2, подлежащих выплате согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 по делу N А53-21432/11, а так же об обязании Кряжева Дмитрия Сергеевича представить информацию о размере текущей кредиторской задолженности должника по состоянию на 30.05.2019 с указанием суммы задолженности по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения, о возможных перспективах и сроках погашения текущей задолженности перед заявителем.
В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенную в жалобе правовую позицию.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, представил дополнительные документы.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил представленные документы к материалам дела.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Жуков Андрей Олегович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 суд освободил арбитражного управляющего Жукова Андрея Олеговича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" утвержден Концевой Константин Иванович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 Концевой Константин Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным управляющим утвержден Терешкин Павел Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 Терешкин Павел Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 Бакаминов Дмитрий Эдуардович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кряжев Дмитрий Сергеевич.
Считая, что конкурсным управляющим Кряжевым Д.С.допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении заявителю информации о размере текущей задолженности должника по состоянию на 30.04.2019 и на 30.05.2019 с указанием сумм задолженности по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения, о возможных перспективах и сроках погашения текущей задолженности перед заявителем (с приложением графика погашения), в невыплате заявителю текущих платежей по договорам на прием и очистку сточных вод от 26.03.2018 N 1102 и от 15.01.2019 N 110/2, подлежащих выплате согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 по делу N А53-21432/11, ООО "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба кредитора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.
Жалобы может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
По смыслу вышеназванных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такое действие или бездействие нарушают их законные права и законные интересы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим платежам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя ООО "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод", основанием для обращения в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Кряжева Дмитрия Сергеевича явилось непредставление им по запросам Общества сведений о размере текущей кредиторской задолженности должника с указанием суммы задолженности по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения; о возможных перспективах и сроках погашения текущей задолженности перед Обществом (с приложением графика погашения).
В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсным управляющим неправомерно оставлены без ответа обращения ООО "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод" от 20.05.2019 N 124-351/95-19 и от 10.06.2019 N 124-351/113-19 о предоставлении Обществу сведений о размере текущей кредиторской задолженности должника по состоянию на 30.04.2019 и 30.05.2019 с указанием суммы задолженности по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения; о возможных перспективах и сроках погашения текущей задолженности перед Обществом (с приложением графика погашения), которые получены адресатом соответственно 23.05.2019 и 17.06.2019.
Из материалов дела следует, что в данном случае ООО "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод" обладает двумя статусами текущего кредитора и кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. В соответствии с пунктом 10 названных Правил в каждом отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Из пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ (далее - Закон N 482-ФЗ) следует, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Пунктом 1 статьи 4 Закона N 482-ФЗ предусмотрено, что данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 29.01.2015. Согласно пункту 8 статьи 4 Закона N 482-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Закона, положения Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ).
Таким образом, суд считает, что подлежит применению прежняя редакция абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, предусматривающая включение в отчет сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Поскольку Закон о банкротстве в редакции, применяемой к конкурсному производству должника, не обязывает конкурсного управляющего включать в отчет о своей работе информацию о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, суд приходит к выводу о том, что отсутствие таких сведений в отчете и их непредставление по требованию Общества не может быть признано нарушением конкурсным управляющим Закона о банкротстве, и как следствие, основанием для удовлетворение жалобы на его бездействие.
Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 17.08.2018 по делу N А20-2511/2009.
Исполнение конкурсным управляющим требования абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в редакции, применяемой до вступления в силу указанного Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ 29.01.2015, о необходимости указания в отчете сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения заявителем не опровергалось.
В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Обязанности по представлению в отчете конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом на конкурсного управляющего не возлагалось.
При этом суд учитывает, что на письма Общества от 20.05.2019 N 124-351/95-19 и от 10.06.2019 N 124-351/113-19 направлены ответы, в которых сообщался размер текущей задолженности перед ООО "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод", а также об общей сумме кредиторской задолженности по внеочередным платежам, об общем размере текущей задолженности, в том числе о размере задолженности первой очереди, а также о возможных перспективах погашения задолженности в течение шести месяцев. Получение указанных ответов Обществом не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.
Таким образом, довод заявителя о том, что конкурсным управляющим Обществу не представлены сведения о размере текущей кредиторской задолженности МУП "Горводоканал", а также о возможных перспективах и сроках погашения текущей задолженности перед Обществом суд признает необоснованным. При этом Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по представлению кредиторам по текущим платежам сведений о текущей задолженности по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения, соответствующая обязанность собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом на конкурсного управляющего также не возлагалась.
Суд учитывает сложное финансовое состояние должника, что подтверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019, при котором конкурсный управляющий объективно не имел возможности представить кредитору по текущим платежам запрашиваемый им график погашения текущей задолженности перед ним, сообщив о перспективе погашения задолженности в течение 6 месяцев.
Из положений Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду.
Отчет конкурсного управляющего о ходе дела о банкротстве является документом, фиксирующим динамику процесса конкурсного производства. Посредством представления конкурсным кредиторам отчетности, осуществляется право последних на контроль за деятельностью арбитражного управляющего. Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.
Положения статьи 143 Закона о банкротстве являются гарантией прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации и сведений, предусмотренных Законом, как средство контроля за деятельностью конкурсного управляющего.
Как установлено материалами дела, вопрос об утверждении отчетов от 09.07.2019 и от 24.09.2019 о деятельности конкурсного управляющего регулярно выносился на собрание комитета кредиторов, что подтверждается протоколами собраний комитета кредиторов.
Согласно ст. 11 Правил следует, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Представленные конкурсным управляющим отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства с подтверждающими документами, в том числе со сведениями с расчетного счета должника, имеются в материалах дела и ООО "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод" как конкурсный кредитор не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела и интересующими его документами.
Заявитель не представил доказательств того, что конкурсный управляющий при наличии задолженности по текущим требованиям не ведет реестр текущих кредиторов.
Доказательств того, что из имеющихся сведений о движении денежных средств, представляемых конкурсным управляющим вместе с отчетом, не представляется возможным проанализировать соблюдение очередности удовлетворения заявленных текущими кредиторами требований в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В случае необходимости ознакомления с отчетом управляющего, ООО "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод" как конкурсный кредитор мог обратиться с письменным заявлением о предоставлении такой возможности к конкурсному управляющему. Однако, такого заявления в адрес конкурсного управляющего не поступало.
Информация о текущих обязательствах должника по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения конкурсным управляющим не были представлены по запросам Общества. Однако представление на ознакомление кредиторам отчетов о движении денежных средств, выписок по банковским счетам должника позволяет Обществу получить необходимую информацию.
При этом Общество, как конкурсный кредитор, не реализовывало своего права на получение и изучение интересующей его информации.
Кроме того, отчеты конкурсного управляющего публикуются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступны для ознакомления посредством электронного ресурса "Картотека арбитражных дел" по реквизитам дела N А53-21432\11.
В данном случае суд не усматривает нарушение прав и законных интересов Общества.
При таких обстоятельствах оснований возложения на конкурсного управляющего обязанности по представлению Обществу информации о размере текущей кредиторской задолженности должника по состоянию на 30.05.2019 с указанием суммы задолженности по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения, о возможных перспективах и сроках погашения текущей задолженности перед заявителем не имеется.
Доводы подателя жалобы о незаконности бездействии конкурсного управляющего Кряжева Д.С., выразившемся в невыплате Обществу текущих платежей по договорам на прием и очистку сточных вод от 26.03.2018 N 1102 и от 15.01.2019 N 110/2, подлежащих оплате согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 по делу N А53-21432/11, основаны на предположениях.
В судебном заседании представитель Общества пояснил, что Общество не исключает возможности нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований Общества, как кредитора по текущим платежам, но сведениями о конкретных фактах незаконного бездействия конкурсного управляющего не располагает ввиду непредставления конкурсным управляющим сведений о размере текущей кредиторской задолженности должника с указанием сумм задолженности по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения. Жалоба Общества в указанной части основана на предположении о вероятном нарушении его прав.
Судом установлено, что должник, находясь в процедуре банкротства, является действующей гарантирующей организацией, осуществляющей социально-значимую деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска получает доходы от реализации услуг водоснабжения и водоотведения по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Ввиду отсутствия у должника достаточного количества денежных средств для погашения всех текущих обязательств, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об установлении очередности оплаты для расходов предприятия, необходимых для предотвращения технологических и (или) экологических катастроф либо гибели людей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 разрешено отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, изменив календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и конкурсному управляющему разрешено осуществлять до 31.03.2020 выплату заработной платы и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее обязательств по выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016.
Кроме того, конкурсному управляющему разрешено осуществлять до 31.03.2020 оплату по договорам поставки электроэнергии в отношении контрагентов - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", МУП "Тепловые сети " г. Новочеркасска; по договору аренды гидротехнического сооружения водопроводящего тракта, заключенного с ПАО "ОГК-2", по договору аренды плавучей насосной станции "Роса-001", заключенному с МКУ "Департамент ЖКХ и благоустройства города Новочеркасска"; по договору очистки сточных вод, заключенному с ООО ПК "НЭВЗ; по договору аренды очистных сооружений ВОС-2 и КОС, заключенному с ООО УК "Новочеркасский индустриальный парк"; по договорам поставки угля для обеспечения теплоснабжения очистных сооружений БОС (Бессергеневские очистные сооружения); по договорам охраны объектов водоснабжения и водоотведения; по договорам поставки химических реактивов и реагентов, химических веществ, химической (лабораторной) посуды и оборудования; по договорам аренды специальной техники (автотранспорта) и оборудования; по договорам на приобретение бензина, дизельного топлива, ГСМ; по договорам, направленным на ремонт, содержание и обслуживание специальной техники (автотранспорта) и оборудования; по договорам, направленным на текущий (аварийный) и капитальный ремонт систем (сетей) водоснабжения и водоотведения ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 оставлено без изменения.
Вышеуказанными судебными актами установлена недостаточность у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности.
Из письменных и устных пояснений конкурсного управляющего следует, что у должника сохраняется дефицит денежных средств, необходимых для погашения текущих платежей.
Указанные доводы представителем Общества в судебном заседании не опровергнуты, доказательств наличия вины конкурсного управляющего в непогашении задолженности перед обществом по текущих платежам, наличия такой возможности либо неправомерности действий конкурсного управляющего при погашении иной текущей задолженности должника, нарушений установленного порядка погашения текущих платежей, повлекших невозможность расчетов с Обществом, недобросовестности либо злоупотреблений конкурсного управляющего, повлекших указанные последствия, а также вины в сложившейся ситуации непосредственно конкурсного управляющего Кряжева Дмитрия Сергеевича, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019, а не иных лиц, ранее освобожденных от исполнения обязанностей конкурсных управляющих должника, суду не подставлено. В связи с этим суд также не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в данной части.
Заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено достоверных и достаточных доказательств, что конкурсный управляющий должника действует с нарушением норм действующего законодательства и тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора должника по текущим платежам.
Ссылка заявителя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 N ВАС-13619/09 признаются судом несостоятельной и подлежат отклонению, так как выводы, сделанные в судебном акте, основаны на конкретных обстоятельствах, не являющихся идентичными с обстоятельствами данного дела. Суд при этом учитывает, что Обществу письмами от 30.05.2019 и от 28.06. 2019 были представлены сведения размере текущей задолженности перед ООО "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод", а также об общей сумме кредиторской задолженности по внеочередным платежам, об общем размере текущей задолженности, в том числе о размере задолженности первой очереди, а также о возможных перспективах погашения задолженности в течение шести месяцев.
Иные доводы и доказательства, представленные заявителем, оцениваются судом как основанные на неверном толковании закона и не влияющие на разрешение вопроса о правомерности (неправомерности) бездействия конкурсного управляющего.
На основании вышеизложенного, жалоба ООО "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электростроительный завод" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска - Кряжева Дмитрия Сергеевича, выразившегося в непредставлении заявителю информации о размере текущей задолженности муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска по состоянию на 30.04.2019 (30.05.2019) с указанием сумм задолженности по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения, о возможных перспективах и сроках погашения текущей задолженности перед заявителем (с приложением графика погашения), а так же об обязании Кряжева Дмитрия Сергеевича представить информацию о размере текущей кредиторской задолженности должника по состоянию на 30.05.2019 с указанием суммы задолженности по каждому кредитору в порядке очередности ее возникновения, о возможных перспективах и сроках погашения текущей задолженности перед заявителем; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невыплате заявителю текущих платежей по договорам на прием и очистку сточных вод от 26.03.2018 N 1102 и от 15.01.2019 N 110/2, подлежащих выплате согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 по делу N А53-21432/11, отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка