Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2020 года №А53-21432/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А53-21432/2011
Резолютивная часть определения объявлена "26" декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "10" января 2020 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакуменко Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 615 0031979 ОГРН 1026102230550; 346428, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 30),
при участии:
от заявителя: представитель Гетманская Ю.С. по доверенности от 02.12.2019;
от конкурсного управляющего Кряжева Д.С.: представитель Одинченко М.В. по доверенности от 17.05.2019;
от арбитражного управляющего Бакаминова Д.Э.: представитель Степанова Д.И. по доверенности от 01.06.2019;
от арбитражного управляющего Терешкина П.Ю.: представитель Гаркуша К.С. по доверенности от 01.04.2019,
арбитражный управляющий Терешкин П.Ю. (лично, паспорт)
установил в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - Должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой о признании незаконными действий бывших конкурсных управляющих Должника Терешкина П.Ю. и Бакаминова Д.Э., выразившихся в перечислении денежных средств Должника, находящихся на счете в банке, за период конкурсного производства в счет оплаты текущих платежей 3, 4 очередей исполнения; неосуществлении платежей в счет уплаты задолженности по текущим налоговым платежам второй и четвертой очереди и нарушении календарной очередности внутри второй и четвертой очередей.
В судебном заседании представитель Управления поддержал изложенную в жалобе правовую позицию.
Представитель арбитражного управляющего Бакаминова Д.Э. возражал против удовлетворения жалобы.
Арбитражный управляющий Терешкин П.Ю., его представитель возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель конкурсного управляющего Кряжева Д.С. возражал против удовлетворения жалобы, представил дополнительные документы.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил представленные документы к материалам дела.
В судебном заседании 24.12.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 26.12.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебное заседание явились лица, участвовавшие в деле до объявления перерыва, и поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Жуков Андрей Олегович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 суд освободил арбитражного управляющего Жукова Андрея Олеговича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" утвержден Концевой Константин Иванович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 Концевой Константин Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным управляющим утвержден Терешкин Павел Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 Терешкин Павел Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 Бакаминов Дмитрий Эдуардович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кряжев Дмитрий Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 по делу произведена замена судьи, дело N 21432/2011 от судьи Харитонова А.С. передано судье Кузиной Н.В.
Считая, что бывшими конкурсными управляющими Должника Терешкиным П.Ю. и Бакаминовым Д.Э. допущены незаконные действия, выразившиеся в перечислении денежных средств Должника, находящихся на счете в банке, за период конкурсного производства в счет оплаты текущих платежей 3, 4 очередей исполнения; неосуществлении платежей в счет уплаты задолженности по текущим налоговым платежам второй и четвертой очереди и нарушении календарной очередности внутри второй и четвертой очередей Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба кредитора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.
Жалобы может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
По смыслу вышеназванных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такое действие или бездействие нарушают их законные права и законные интересы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим платежам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя Управления, основанием для обращения в суд с жалобой на действия бывших конкурсных управляющих Терешкина П.Ю. и Бакаминова Д.Э. явилось перечисление ими денежных средств Должника, находящихся на счете в банке, за период конкурсного производства в счет оплаты текущих платежей 3, 4 очередей исполнения; неосуществлении платежей в счет уплаты задолженности по текущим налоговым платежам второй и четвертой очереди и нарушении календарной очередности внутри второй и четвертой очередей.
В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсными управляющими неправомерно нарушена очередность выплат по текущим платежам, что выразилось в следующем.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и разрешено конкурсному управляющему осуществлять до 31.12.2018 выплату заработной платы и иных выплат работникам МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации, ранее обязательств по выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 конкурсному управляющему разрешено отступление от очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве как необходимое условие недопущения гибели и порчи имущества должника и разрешено конкурсному управляющему до 31.08.2019 осуществлять оплату: по договорам поставки энергоресурсов в отношении контрагентов: ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО ПК "НЭВС", МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска, филиала ПАО "ОГК-2"-Новочеркасская ГРЭС; по договорам поставки химических реагентов; по договорам охраны объектов водоснабжения и водоотведения; по договорам поставки угля для обеспечения теплоснабжения очистных сооружений БОС (Бессергеневские очистные сооружения); по договору аренды, заключенному с ООО УК "Новочеркасский индустриальный парк" по аренде очистных сооружений ВОС-2 и КОС ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как указывает представитель уполномоченного органа, по состоянию на 06.02.2019 за Должником числилась задолженность по текущим платежам в бюджет Российской Федерации в размере 500 557 266,7 руб., из них основной долг - 393 784 800,7 руб., пени и штрафы - 106 772 466 руб., в том числе вторая очередь по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - основной долг 103 375 738,8 руб., из них на 01.01.2017 - 90 219 183,31 руб. и после 01.01.2017 - 13 156 555,49 руб.
По результатам проведенного уполномоченным органом анализа движения денежных средств по счетам должника, установлено, что конкурсными управляющими нарушена очередность уплаты текущих обязательных платежей в процедуре конкурсного производства, при наличии задолженности на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся с 01.01.2017 - 13 156 555,49 руб., произведены расходные операции по счету должника в оплату платежей 3 очереди исполнения на общую сумму 399 359 836, 50 руб., со следующим назначением платежей: "оплата согл. дог. п 250100059 от 01.07.2014 г. электроэнергия за июль 2015 г.; оплата за сжиженный газ для устранения аварийных ситуаций согл. дог.п 3 от 20.01.2015 г. (текущий, внеочередной); оплата плат. пор. N 2156 от 15.09.2015 по дог N 25/03/4338 от 01.07.2014 электроэнергия за август 2015 г. (текущий); оплата за природный газ, снаб-сбытовые услуги согл. дог. N 43-3-05306/11н от 01.04.2011 г. (текущий); расх. на мер. в рам. проц. банкр. ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ. ТО узла учета расхода газа на ав. объекте напр. на безав. раб.г/оборуд. по сч. N 479 от 31.07.17. сч. N 550 от 31.08.17 (текущ.); расх. на мер-я по недоп. возн. тех-х и эк. кат-ф в рамках проц. банкр. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.02 э/эн май17 дог. N 250106002 от 20.03.17 (текущий); расх. на мер в рам. проц банк. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 ком. по пред и ликв. ЧС.ТО узла уч. расх. газа для устр. авар. сит. г/о по сч. N 182 от 31.05.18 (текущ.); расх. на мер-я по недопущ. возн. тех.-х и эк. кат-ф в рам-х проц банкр. абз 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.02 э/эн декабрь 17 дог. N 250106002 от 20.03.17 (текущий); расх. на мер-я по недопущ. возн. тех-х и эк. кат-ф в рам-х проц. банкр. абз. 2 п.1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.02 э/эн декабрь 17 дог N 250106002 от 20.03.17 (текущий) и др.", также произведены расходные операции по счету должника в оплату платежей 4 очереди исполнения на общую сумму 612 380 783,74 руб. со следующим назначением платежей: "по дог. N 109/29 от 01.01.2011 г. на прием и очистку сточных вод за ноябрь 2014 (текущий); оплата за проведение профдезработ (дератизация) на объектах предприятия за ноябрь 2014 г. согл. дог. N 58 от 02.06.2014 г. по сч. N 1291 от 28.11.2014 г. (текущий); оплата за заправку картриджей и сервисное обсл. орг. техники согл. дог. п 2007/15 от 20.07.2015 г. по сч. п 185 от 22.07.2015; оплата за ремонт холодильника в бак. лаборатории согл. дог п 7 от 11.08.15 г. по сч. п. 139 от 12.08.2015г. (текущий); оплата за строительные материалы для проведения ремонтных работ по дог. п 1 от 12.01.15 г. по сч. п 2028 от 20.08.15 (текущий); отплата за справку о принадлежности объектов недв. имущества по сч. п 118 от 21.08.2015 г. (текущий); оплата за прием топп за август 2015 г. согл долг. п 12/15 от 01.01.2015 по сч. N 534 от 31.08.15 г. (текущий); оплата за связь для аварийных бригад согл. дог. N 7 от 11.01.2008 г. по сч. п 178 от 31.08.15 г. (текущий, внеочередной); расх. на мер. в рам. проц. банкр. абз. 2 п.1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 комис. по пред и ликв. ЧС металлопрокат для устр. ав. сит. на в/сет-х сч. N 409 от 27.04.18 (текущ. внеочеред); расх. на мер. в рам. проц. банкр. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 ком. на пред. и ликв ЧС запчасти для ав. а/тр по устр. ав. сит. сч. N 167 от 15.05.18 (текущ. внеоч); расх. на мер в рам. проц. банк. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 ком. по пред и ликв. ЧС. рем. сист. вент. лабор. по недоп. возн. техн. кат-ф сч. N 119 от 07.05.18 (текущий); расх. на мер. в рам. проц. банк. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 комис. по пред и ликв. ЧС запортн арматура для устр. ав. сит. на в/сет-х сч. N 52 от 04.05.18 (текущ); расх. на мер. в рам. проц. банк. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот N 8 от 07.07.17 комис. по пред и ликв. ЧС за эл/материалы для устр. авар. сит. сч. N 118 ОТ 31.05.18 (текущ. внеоч); расх. на мер. в рам. проц банк. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 ком. по пред. и ликв. ЧС. связь авю бригад. сч. от 25.06.18 (текущ. внеоч); расх. на мер. в рам. проц. банкр. абз 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 ком. по пред и ликв. ЧС. запчасти для ав. а/тр. по стр. ав. сит. сч. N 214 от 25.06.18 (текущ. внеоч); расх. на мер. в рам. проц. банк. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 комис. по пред. и ликв. ЧС. песок для устр. авар. сит. на в/сет-х сч. 19 от 31.05.18 (текущ. внеоч); расх. на мер. в рам. поц. банк. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 комис. по пред. и ликв. ЧС. рем. оргтех. для взыск. деб. зад-ти сч. N 508 от 14.05.18 (текущий); расх. на мер. в рам. проц банк. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 комис. по пред. и ликв. ЧС. проверка лаборат. ср. измерений сч. N 680353 от 17.05.18 (текущ. внеоч); расх. на мер. в рам. проц. банкр. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 комис. по пред. и ликв. ЧС. ГСМ для ав. а/тр. по устр. ав. сит. сч. N 228 от 16.05.18 (текущ. внеоч); расх. на мер в рам. проц. банк. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 ком. по пред. и ликв. ЧС. аренда имущества за декабрь 2017 г. (текущ. внеоч); расх. на мер в рам. проц. банк. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 ком. по пред. и ликв. ЧС. стр. материалы для устр. ав. сит. сч. N 136 от 20.03.18 (текущий) и другие.
По мнению уполномоченного органа, в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве при наличии неисполненного обязательства перед кредитором второй очереди (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 - 13 156 555,49 руб.) конкурсным управляющим совершена оплата текущих платежей, очередность исполнения которых следовала после удовлетворения требований уполномоченного органа, а именно совершена оплата 3 и 4 очереди.
Также, по мнению Управления, конкурсным управляющим нарушена календарная очередность уплаты текущих обязательных платежей второй очереди в процедуре конкурсного производства, при наличии задолженности на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся с 01.01.2017 - 13 156 555,49 руб., произведены расходные операции по счету должника в оплату платежей 2 очереди исполнения на сумму 129 064 025,01 руб. со следующим назначением платежей: "расх. на мер. в рам. проц. банкр. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 ком. по пред. и ликв. ЧС. з/пл. за 02.2018 р-р N 403 от 07.02.18 по дог. N 52455474 от 22.05.12 (текущ), расх. на мер. в рам. проц. банкр. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 комиссии по пред. и ликв. ЧС. з/пл. за 02.2018 по дог. N МОWT-501 от 14.04.15 (текущ); расх. на мер. в рам. проц. банкр. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 комиссии по пред. и ликв. ЧС. з/пл. за 02.2018 по дог. N МОWT-501 от 14.04.15 (текущ); расх. на мер. в рам. проц. банкр. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 комиссии по пред. и ликв. ЧС. з/пл. за 02.2018 по дог. N МОWT-501 от 14.04.15 (текущ); расх. на мер. в рам. проц. банкр. абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ прот. N 8 от 07.07.17 комиссии по пред. и ликв. ЧС. з/пл. за 02.2018 р-р N 405 от 13.02.18 по дог. N 52455474 от 22.05.12 (текущ) и др."
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и разрешено конкурсному управляющему осуществлять до 31.12.2018 выплату заработной платы и иных выплат работникам Должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее обязательств по выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016.
Таким образом, по мнению уполномоченного органа, в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве при наличии неисполненного обязательства перед кредитором второй очереди конкурсным управляющим совершены платежи по оплате текущих платежей этой же второй очереди, то есть нарушена календарная очередность внутри второй очереди.
Кроме того, при наличии задолженности по налоговым платежам и страховым взносам в сумме 397 181 152,79 руб., которые относятся к четвертой очереди удовлетворения, произведены расчеты с контрагентами на 612 380 783,74 руб. по оплате договоров подряда, покупке оборудования, задвижек, труб, муфт, ГСМ, масла, стройматериалов, оплате аренды, питания рабочих, связи и т.п.
Из заявления уполномоченного органа, поддержанного в судебном заседании, следует, что в назначениях платежей в некоторых случаях указано. что платежи 3 и 4 очереди удовлетворения являются внеочередными текущими платежами в рамках процедуры банкротства согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в связи с определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21432/2011 от 21.08.2018. Однако Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 конкурсному управляющему разрешено отступление от очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве как необходимое условие недопущения гибели и порчи имущества должника и разрешено конкурсному управляющему до 31.08.2019 осуществлять оплату: по договорам поставки энергоресурсов в отношении контрагентов: ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО ПК "НЭВС", МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска, филиала ПАО "ОГК-2"-Новочеркасская ГРЭС; по договорам поставки химических реагентов; по договорам охраны объектов водоснабжения и водоотведения; по договорам поставки угля для обеспечения теплоснабжения очистных сооружений БОС (Бессергеневские очистные сооружения); по договору аренды, заключенному с ООО УК "Новочеркасский индустриальный парк" по аренде очистных сооружений ВОС-2 и КОС ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как указывал представитель уполномоченного органа, расчеты с контрагентами на 612 380 783,74 руб. по оплате договоров подряда, покупке оборудования, задвижек, труб, муфт, ГСМ, масла, стройматериалов, оплате аренды, питания рабочих, связи и т.п. не относятся у расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанные платежи никаким образом не связаны с наличием угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей.
Уполномоченный орган полагает, что неправомерным распределением конкурсными управляющими денежных средств должника нарушены права уполномоченного органа на своевременное удовлетворение своих требований по текущим платежам в деле о банкротстве.
Из письменных пояснений, представленных уполномоченным органом в материалы дела 09.09.2019, следует, что по состоянию на 06.02.2019 за должником числится задолженность по текущим платежам в бюджет Российской Федерации в размере 500 557 266,7 руб., из них основной долг 393 784 800,7 руб., пени и штрафы - 106 772 466 руб., в том числе вторая очередь по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - основной долг 103 375 738,8 руб., из них до 01.01.2017 - 90 219 183,31 руб., и после 01.01.2017 - 13 159 555,49 руб. Конкурсным управляющим Терешкиным П.Ю. в период с 12.09.2017 по 02.07.2018 с нарушением требований закона израсходовано 413 166 129,8 руб., Бакаминовым Д.Э. за период с 03.07.2018 по 14.05.2019 неправомерно израсходовано 259 442 739,52 руб.
Из письменных отзывов арбитражного управляющего Терешкина П.Ю., поддержанных им лично и его представителем в судебном заседании, следует, что с доводами жалобы он не согласен, должник является социально значимым объектом, эксплуатирует потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения, Должник осуществляет поставку коммунальных ресурсов социально значимым объектам, таким как воинские части, больницы, в том числе детские больницы и больницы скорой медицинской помощи, правоохранительным органам, школам, дошкольным учреждениям, эксплуатирует более 40 водопроводных и канализационных насосных станций, платежи осуществлялись им с целью недопущения невозможности исполнения должником функций водоснабжения и водоотведения, оперативного устранения аварийных ситуаций с целью недопущения наступления техногенных и экологических катастроф либо гибели людей. Указал, что ему в вину вменяются нарушения, совершенные до его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника с 25.01.2012 до 14.09.2017. Отсутствие возможности осуществлять расчеты с текущими кредиторами обусловлено в том числе с наличием значительной дебиторской задолженности, по взысканию которой велась интенсивная работа. Кроме того, на дату утверждения его в качестве конкурсного управляющего у должника имелась накопленная задолженность за 8 месяцев 2017 года (январь-август), которая была погашена за период его деятельности и предприняты все меры к выравниванию платежного баланса должника. По состоянию на 03.07.2018 задолженность оплачена до февраля 2018 г.
Из отзывов арбитражного Бакаминова Д.Э. следует, что уполномоченный орган настаивает на его виновности в совершении платежей с период с 2014 года по 20.03.2018, в то время как он был утвержден в качестве арбитражного управляющего должника определением суда от 03.07.2018, заявителем не указаны конкретные платежи, которые им совершены с нарушением очередности, его вина в совершении неправомерных платежей судебными актами не устанавливалась.
Из отзывов конкурсного управляющего должника Кряжева Д.С. следует, что уполномоченным органом не указывается, какие конкретно незаконные платежи выполнены Терешкиным П.Ю. и Бакаминовым Д.Э. В обоснование жалобы уполномоченным органом указано о наличии общей задолженности в размере 13 156 555,49 руб. Между тем между должником и МИФНС N 13 по Ростовской области выполнена сверка расчетов за период с 01.01.2019 по 04.06.2019 и с 01.01.2018 по 31.12.2018. Оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 осуществлялась на реквизитам с указанием КБК 18210202010060000160, а с 01.01.2017 с указанием КБК 18210202010060010160.
Из акта сверки N 68580 следует, что задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 01.01.2018 с указанием КБК 18210202010060000160 составляет 90 219 183,31 руб. По указанной задолженности представлена отсрочка уплаты до 31.08.2019 (определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2019 и от 21.08.2018). Относительно страховых взносов, образовавшихся после 01.01.2017, арбитражный управляющий поясняет, что на 01.01.2018 числится задолженность в сумме 1 194 658,98 руб. (пени), за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 начислено страховых взносов на сумму 52 615 335,41 руб., уплачено страховых взносов 52 615 335,39 руб. На дату окончания сверяемого периода (31.12.2018) имеется задолженность лишь по пени в размере 2 788 566,96 руб. Из акта сверки N 68581 следует, что по состоянию на 01.01.2019 числится задолженность 2 788 566,96 руб. (пени), за период с 01.01.2019 по 04.06.2019 начислено к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 27 422 131, 35 руб., уплачено 20 223 039,49 руб.
По окончании сверяемого периода на 04.06.2019 задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 7 194 370,87 руб. (основной долг). Указанное свидетельствует о недостоверности представленных уполномоченным органом сведений о задолженности. Заявляя о неправомерности действий арбитражных управляющих, уполномоченный орган не приводит доказательств неправомерности платежей, наличия у конкурсных управляющих возможности производить удовлетворение требований уполномоченного органа, не разграничивает действия арбитражных управляющих, не представляет доказательств, позволяющих установить, что на момент осуществления конкурсными управляющими платежей имелась конкретная задолженность и имеющиеся в его распоряжении денежные средства с учетом характера деятельности предприятия и необходимости предотвращения техногенных катастроф позволяли произвести соответствующие платежи в пользу налогового органа. Произведенные бывшими конкурсными управляющими расходы направлены на сохранение надлежащего состояния опасных производственных объектов, обеспечения сохранности имущества должника, недопущения аварий на опасных производственных объектах и утраты потребительской ценности имущественного комплекса, выполнения социально значимой функции по обеспечению водоснабжения и водоотведения, исполнение которой должник не может прекратить.
Из отзыва Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" следует, что нарушений требований закона арбитражным управляющим Терешкиным П.Ю. не допущено, саморегулируемая организация просит суд в удовлетворении жалобы Управления отказать.
Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в данном случае Управление обладает двумя статусами текущего кредитора и кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60) во второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди. Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
В судебном заседании установлено, что должник является социально значимым объектов, имеющим в наличии имущество, включенное в реестр опасных производственных объектов, нуждающееся в охране и поддержании надлежащего состояния, в целях недопущения их вскрытия посторонними лицами и исключения аварий. Произведенные конкурсными управляющими расходы направлены на сохранение надлежащего содержания опасных производственных объектов, обеспечения сохранности имущества должника, недопущения аварий на опасных производственных объектах и утраты потребительской ценности имущественного комплекса. Невыплата заработной платы, неосуществление иных расходов, предусмотренных трудовым законодательством на работников, продолжающих свою деятельность в процедуре конкурсного производства, привела бы к их увольнению, и как следствие к невозможности осуществления всех мероприятий, направленных на сохранность имущества должника и поддержание его в работоспособном состоянии с целью исключения возникновения аварийных ситуаций.
В обоснование доводов о необходимости отступления от очередности бывшие конкурсные управляющие Терешкин П.Ю., Бакаминов Д.Э., а также конкурсный управляющий должника Кряжев Д.С. представили договоры и документы, подтверждающие факт возникновения на предприятии многочисленных аварийных и предаварийных ситуаций, требующих совершения платежей в целях обеспечения надлежащего состояния опасных производственных объектов, социально-значимых объектов, входящих в конкурсную массу должника.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсными управляющими от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами, приходит к выводу о том, что спорные платежи относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей, являются расходами на проведение мероприятий по недопущению вышеуказанных последствий, а также расходам, обеспечивающими возможность осуществления процедуры по делу о банкротстве.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Должник является социально значимым предприятием, а, следовательно, цель деятельности предприятия - исполнение публично-правовых обязанностей.
Спорные платежи, являются платежами за газ, электроэнергию, за техническое обслуживание оборудования, за прием и очистку сточных вод, за проведение дератизация на объектах предприятия, за обслуживание оргтехники, за строительные материалы для проведения ремонтных работ; за связь, за запчасти для автотранспорта и др., используемых Должником в производственной деятельности, как гарантирующей организацией в области водоснабжения/водоотведения. При этом, не осуществление указанных расходов привело бы к невозможности исполнения функций водоснабжения и водоотведения, оперативно устранять аварийные ситуации, что повлечет наступление техногенных и экологических катастроф либо гибель людей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано на право суда признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе; в случае уплаты периодических платежей (ежемесячной платы за оказанные услуги), неисполнение обязанности по уплате которых ставит под угрозу оказание соответствующих услуг.
При этом, в силу п. 6 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее -социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.
С учетом представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд считает правомерными расходы, осуществленные конкурсными управляющими Терешкиным П.Ю. и Бакаминовым Д.Э. на оплату электроэнергии, газа, ремонт эксплуатируемого предприятием оборудования, поддержание в надлежащем состоянии лаборатории, автотранспорта, прием и очистку сточных вод, проведение дератизации на объектах, обслуживание оргтехники, расходы на строительные материалы, связи, металлопроката, запасные части, ремонт систем вентиляции, электроматериалы, песок, аренду имущества и др., а также судебные расходы на проведение процедуры банкротства.
Неосуществление своевременных расходов на цели поддержания объектов должника в безопасном и рабочем состоянии может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф, повлечь вред здоровью и гибель людей.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что оплата по договорам субаренды входит в состав расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения неблагоприятных последствий, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом того, что должник находится в процедуре банкротства приобретение собственного оборудования и транспорта невозможно, при этом должник обязан выполнять социально значимую функцию.
Суд учитывает то, что при прекращении оплаты за электроэнергию газ, прием и очистку сточных вод, обеспечение функционирования лаборатории, поддержания в исправном состоянии автотранспорта, прием и очистку сточных вод, проведение дератизации на объектах, расходы на строительные материалы, связи, металлопроката, запасных частей, ремонт объектов и оборудования должник не сможет обеспечивать безопасность на объектах и будет вынужден прекратить полностью их функционирование.
Согласно статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В соответствии с пунктом 1 статьи 12 того же закон органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
В силу пункта 4 той же статьи гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Бесперебойная подача питьевой воды и обеспечение услуг водоотведения на территории в зоне деятельности МУП "Горводоканал" обеспечивает санитарное благополучие населения, проживающего на обслуживаемой территории. Уголовный кодекс РФ содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность должностных лиц, в случае если они не обеспечили должное функционирование систем водоснабжения и водоотведения, если такие действия привели к серьезному вреду природе или здоровью граждан.
Как видно из деятельности Должника (данные о количества аварий по порывам и засорам представлены в материалы обособленного спора) аварии своевременно выявлялись и устранялись, объекты водопроводно-канализационного хозяйства поддерживались в работоспособном состоянии, конкурсными управляющими обеспечивалась надлежащим образом сохранность имущества (в том числе водопроводных сетей) предприятия, при этом в результате своевременного устранения аварий и засоров, не допускалось приостановления оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению и социально значимым объектам. В противном случае при отсутствии оборудования, техники и транспорта Должник не смог бы устранять аварийные ситуаций, а следовательно, выполнять социально значимую деятельность как гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения, что автоматически повлекло бы наступление чрезвычайных ситуаций, экологических катастроф и гибели людей.
Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря: 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно пункту 2.8. Приказа МЧС РФ N 222, Госгортехнадзора РФ N 59 от 04.04.1996 "О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации" техногенная чрезвычайная ситуация - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни н здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде (ГОСТ Р 22.0,05-94).
Понятие экологической катастрофы содержится в пункте 3.1.63; "РД 52.24.309-2011. Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши" (утв. Росгидрометом 25.10.2011) -экологическое бедствие (экологическая катастрофа): экологическое неблагополучие, характеризующееся глубокими необратимыми изменениями окружающей среды и существенным ухудшением здоровья населения.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены договоры энергоснабжения от 20.03.2019 заключенные с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", договоры энергоснабжения от 01.07.2014 - с ОАО " Энергосбыт Ростовэнерго", договор поставки сжиженного газа от 20.01.2015 - с ООО "Ростгаз", договор поставки газа от 01.04.2011 - с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", договор на заправку и обслуживание картриджей от 20.01.2015 - с ИП Крыловым А.А., договор на ремонт холодильника от 11.08.2015 - с ИП Грачевым А.П., договор поставки сухих строительных смесей от 12.01.2015 - с ИП Раздоровым А.В., договор на оказание услуг по приему и размещению отходов производства и потребления от 01.01.2015 - с ООО "Экология города", договор от 11.01.2018 на оказание услуг телефонной связи - с ОАО "31 завод авиационного технологического оборудования", договор подряда от 18.06.2015 на предоставление справочной информации - с МУП "Центр технической инвентаризации" г. Новочеркасска, договоры от 01.01.2017 и от 01.01.2018 на техническое обслуживание узла учета расхода газа - с ООО "Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами", договор на дератизацию от 02.06.2014 - с ООО "Центр дезинфекции", договор от 01.01.2011 на прием и очистку сточных вод - с ООО "ПК "НЭВЗ", договор поставки строительных материалов от 20.03.2018 - с ИП Логиновой Н.В., контракт на поставку бензина от 20.11.2017 - с ООО "С.В.С.", договор на оказание услуг по поверке средств измерений от 21.02.2018 - с ФБУ "Ростовский ЦСМ", договор на ремонт картриджей от 19.03.2018 - с ООО "Венета Систем", договор поставки строительного песка от 28.03.2018 - с ООО "Техкор-К", договор поставки электротехнических материалов от 14.05.2018 - с ООО "Электро Мир", контракт на поставку запорной арматуры от 04.05.2018 - с ООО "ЧелябПромСнаб", договор на ремонтные работы от 20.04.2018 - с ООО "Строймет ПМ", контракт на поставку автозапчастей от 27.04.2018 - с ИП Кузнецовым Е.П., контракт на поставку металлопроката от 26.04.2018 - с ООО "Ростпредоптторг", договор субаренды имущества от 26.06.2015 - с ООО УК "Новочеркасский индустриальный парк" с дополнительными соглашениями.
Суд учитывает, что конкурсные управляющие МУП "Горводоканал" были вынуждены нести бремя оплаты по текущим платежам, указанным в заявлении уполномоченного органа, при поступлении денежных средств на расчетный счет должника, поскольку они были обязаны действовать в интересах не только должника и кредиторов, но и общества в целом, а именно в целях недопущения приостановления подачи воды жителям территорий, которые входят в сферу обслуживания должника. Заключение и исполнение указанных договоров непосредственно связано с осуществлением уставной деятельности МУП "Горводоканал".
Несение затрат по указанным статьям расходов неизбежно, поскольку эксплуатация имущества Должника напрямую задействована в обеспечении надлежащего функционирования предприятия, недопущении приостановления подачи холодной воды по его сетям.
Суд отклоняет доводы жалобы о неправомерности произведенных бывшими конкурсными управляющими текущих платежей на поддержание в надлежащем состоянии оргтехники, поскольку для непрерывного и эффективного функционирования производственного процесса, для оформления и печати документов, необходимых для работы компании, для деловой переписки с надзорными органами, поставщиками и прочими контрагентами с целью обеспечения непрерывного производственного процесса, для ежемесячной печати актов, счетов-фактур, банковских документов, платежных квитанций, выставляемых к оплате населению, а также для документального управления аварийными бригадами и непрерывной деятельностью по материально-техническому снабжению должником использовалась вычислительная и печатная техника.
Согласно сложившейся судебной практики указанные расходы в порядке внеочередных платежей арбитражные суды признают обоснованными в случаях наличия у должника статуса социально-значимого предприятия от которого зависит обеспечение потребителей надлежащими коммунальными услугами. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 18АП-10643/2017.
Более того, суд учитывает, что эти и ряд иных указанных в заявлении уполномоченного органа платежей обеспечивают проведением в отношении Должника процедуры банкротства. В соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
Без наличия оргтехники представляется невозможным обеспечение судебных расходов, направленных на взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, что направлено на исполнение обязанностей конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве); представляется невозможным созыв и проведение собраний кредиторов (комитета) должника (ст. 12, 13, 14 Закона о банкротстве); обеспечение участия в деле о банкротстве должника, в том числе, в обособленных спорах по оспариванию сделок должника, по установлению требований кредиторов; и выполнение иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Помимо этого, в связи с высоким износом вычислительной техники на особо важных объектах, таких как очистные сооружения, лаборатории, насосные станции и пр., необходимо нести ежемесячные затраты на обслуживание компьютерной и оргтехники. Неосуществление своевременных ремонтных работ и не возможность приобретения новых комплектующих для техники, новой вычислительной и оргтехники, не позволит осуществлять анализ качества воды, съем показаний с установленных приборов учета, контроль объемов поднятой воды и сброшенных стоков.
Суд отклоняет довод относительно нарушения очередности оплаты текущих платежей при осуществлении оплаты за ГСМ и запчасти. Указанные расходы неизбежны в целях своевременной доставки реагентов и материалов для очистки воды и стоков, проведения аварийных работ на объектах ВКХ, должнику необходимо осуществлять расходы, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием автотранспорта, осуществлять расходы на приобретение ГСМ и топлива. В противном случае, контрагенты должника по поставке данных материалов и сырья прекратят исполнение своих обязательств по договорам, что повлечет блокировку производственной деятельности. В случае возникновения аварий на сетях должника, оперативный выезд транспортом МУП "Горводоканал" для их устранения станет невозможным. Техническое обслуживание и ремонт также необходимо с целью недопущения травм и несчастных случаев на производстве и при эксплуатации автотранспорта и техники.
В соответствии со ст. 23 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.
Но основании ст. 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
1. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
2. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
3. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест устанавливаются СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил"
В процессе подготовки неочищенной воды, а также обеззараживания сточных вод Должник использует ряд химических реагентов без использования которых водоснабжение и водоотведение невозможно.
При этом для обеспечение регулярного контроля качества питьевой воды с целью недопущения ее загрязнения и принятия корректирующих мер по качеству воды Должнику необходимо приобретать химические реактивы, лабораторное оборудование, иные расходные материалы для лаборатории.
Таким образом, во исполнение ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.5.980-00, Должнику необходимо осуществлять расходы на содержание лабораторий, в частности: обеззараживание сточных вод, дезинфекция питьевой воды, проведение бактериологических исследований питьевой воды, проведение паразитологических исследований сточной воды, проведение радиологических исследований питьевой и сточной воды, проведение поверки приборов питьевой и сточной воды, приобретение хим. реактивов и хим. посуды для лабораторий питьевой и сточной воды.
Некорректная работа лаборатории приведет к рискам некачественной водоподготовки, подачу питьевой воды не надлежащего качества, и как следствие приостановку процесса водоотведения, возникновение нестабильной санитарно-эпидемиологической обстановки, риск возникновения кишечных заболеваний, а следовательно, к возникновению режима ЧС.
Отклоняя доводы жалобы, суд учитывает большое количество аварий на сетях, что подтверждается представленными в материалы дела журналами аварийных работ.
При этом в случае несвоевременного устранения аварий, порывов и засоров либо не проведение ремонтов, направленных на недопущение наступления аварийных ситуаций, водоснабжение территорий обслуживания МУП "Горводоканал" было бы приостановлено. Кроме того, в случае не устранения аварий на сетях должник нес бы потери воды, а следовательно, дополнительные убытки. В случае не устранения аварий и засоров на канализационных сетях или не проведения ремонта с целью недопущения наступления аварийной ситуации произошло бы нарушение процесса водоотведения с выходом стоков на местность, что повлекло бы нарушение экологической обстановка, а в последующем режим ЧС.
Конкурсные управляющие были вынуждены нести расходы на ремонт сетей ВКХ, ввиду случившихся аварийных ситуаций либо для недопущения возникновения аварийных ситуаций, так как возникновение аварийной ситуации требовало бы еще больше финансовых вложений, а также приостановку водоснабжения на длительный период. Необходимость несения затрат на ремонты сетей ВКХ подтверждается представленными в материалы дела журналами регистрации аварий.
Как отмечалось выше, суд считает правомерными расходы на питание работников, выплату заработной платы.
Суд принимает во внимание, что, конкурсное производство является ликвидационной процедурой, сохранение в штате предприятия работников должно быть связано с достижением целей проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов), сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях, при наличии объективной необходимости сохранения работников в штате, при этом тех специалистов, без привлечения которых проведение процедуры, по мнению конкурсного управляющего затруднительно будет затруднительно.
Кроме того, суд отмечает, что в целях охраны труда и соблюдения техники безопасности должнику в частности необходимо осуществлять поверку средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Неисполнение должником данных требований приведет к несчастным случаям на производстве, заболеваниям среди потребителей либо человеческим жертвам.
Для обеспечения работоспособности тревожных кнопок постов охраны на опасных производственных объектах водоснабжения, водоотведения; непрерывного производственного процесса, управления аварийными бригадами; оперативной связи сотрудников между собой; передачи данных, собранных с приборов учета; координации работы аварийных бригад и диспетчерских служб, мастеров насосных станций и канализационных участков; эффективного, быстрого обмена информацией сотрудниками должнику необходимо ежемесячно осуществлять расходы на услуги связи.
Учитывая изложенное, указанные уполномоченным органом в качестве нарушения очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, осуществлены конкурсными управляющими в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и абзацем 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. N 37, исходя из целей конкретной процедуры банкротства, для недопущения гибели и/или порчи имущества должника, обеспечения безопасных условий и охраны труда работников должника, недопущения прекращения деятельности должника и его структурных подразделений, которая может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, т.е. являются внеочередными.
Расходы направлены на непосредственное обеспечение функционирования объектов коммунальной инфраструктуры, и в случае, если данные расходы не будут осуществляться, последствия таких действий повлекут за собой остановку подачи холодной воды, что может повлечь за собой наступление обстоятельств, указанных в части 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу N А41-44747/12.
Оценивая доводы жалобы и возражения лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что должник не имеет права прекратить процесс подачи холодной воды жителям, а также приостановить очистку сточных вод.
При неосуществлении перечисленных в жалобе уполномоченного органа расходов МУП "Горводоканал" прекратило бы свою деятельность как предприятие, обеспечивающее холодной водой население и объекты социальной сферы, работники предприятия были бы уволены в массовом порядке и, как следствие, без холодной воды остались бы детские сады, школы, больницы, другие учреждения, а также население, возникла бы техногенная катастрофа, которая привела к гибели людей.
При этом материалами дела подтверждено, что несмотря на необходимость осуществления вышеуказанных платежей конкурсными управляющими производилось погашение текущих платежей в пользу уполномоченного органа.
Таким образом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, таких как гибель или порча имущества должника либо предотвращение увольнения работников должника по их инициативе.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Достижение цели конкурсного производства возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.
Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.
Суд считает расходы конкурсных управляющих обоснованными, вызванным необходимостью продолжения осуществления деятельности ресурсоснабжающей организации (гарантирующей организации в сфере водоснабжения/водоотведения); сохранению конкурсной массы должника и достижению иных целей конкурсного производства. Должник является крупным предприятием, продолжающим осуществлять хозяйственную деятельность (гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения, расходы, проведенные конкурсными управляющими, связаны с уставной деятельностью должника и соответствует целям процедуры конкурсного производства, при этом данная деятельность направлена на недопущение прекращения процесса водоснабжения и водоотведения.
Суд считает, что соблюдение очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам причинило бы больший ущерб не только кредиторам должника, но и самому должнику, поскольку МУП "Горводоканал" не имеет права прекратить процесс подачи холодной воды жителям.
Таким образом, произведенные расходы входят в состав расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения неблагоприятных последствий, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как видно из деятельности должника, аварии своевременно выявлялись и устранялись, объекты водопроводно-канализационного хозяйства поддерживались в работоспособном состоянии, конкурсные управляющие обеспечивали надлежащим образом сохранность имущества (в том числе водопроводных сетей) предприятия, при этом в результате своевременного устранения аварий и засоров, не допускается приостановления оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению и социально значимым объектам.
Судом установлено, что МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска получает доходы от реализации услуг водоснабжения и водоотведения по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Ввиду отсутствия у должника достаточного количества денежных средств для погашения всех текущих обязательств, конкурсный управляющий обращался в суд с ходатайством об установлении очередности оплаты для расходов предприятия, необходимых для предотвращения технологических и (или) экологических катастроф либо гибели людей.
Суд учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и разрешено конкурсному управляющему осуществлять до 31.12.2018 выплату заработной платы и иных выплат работникам МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации, ранее обязательств по выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 конкурсному управляющему разрешено отступление от очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве как необходимое условие недопущения гибели и порчи имущества должника и разрешено конкурсному управляющему до 31.08.2019 осуществлять оплату: по договорам поставки энергоресурсов в отношении контрагентов: ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО ПК "НЭВС", МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска, филиала ПАО "ОГК-2"-Новочеркасская ГРЭС; по договорам поставки химических реагентов; по договорам охраны объектов водоснабжения и водоотведения; по договорам поставки угля для обеспечения теплоснабжения очистных сооружений БОС (Бессергеневские очистные сооружения); по договору аренды, заключенному с ООО УК "Новочеркасский индустриальный парк" по аренде очистных сооружений ВОС-2 и КОС ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 разрешено отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, изменив календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и конкурсному управляющему разрешено осуществлять до 31.03.2020 выплату заработной платы и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее обязательств по выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016.
Кроме того, конкурсному управляющему разрешено осуществлять до 31.03.2020 оплату по договорам поставки электроэнергии в отношении контрагентов - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска; по договору аренды гидротехнического сооружения водопроводящего тракта, заключенного с ПАО "ОГК-2", по договору аренды плавучей насосной станции "Роса-001", заключенному с МКУ "Департамент ЖКХ и благоустройства города Новочеркасска"; по договору очистки сточных вод, заключенному с ООО ПК "НЭВЗ; по договору аренды очистных сооружений ВОС-2 и КОС, заключенному с ООО УК "Новочеркасский индустриальный парк"; по договорам поставки угля для обеспечения теплоснабжения очистных сооружений БОС (Бессергеневские очистные сооружения); по договорам охраны объектов водоснабжения и водоотведения; по договорам поставки химических реактивов и реагентов, химических веществ, химической (лабораторной) посуды и оборудования; по договорам аренды специальной техники (автотранспорта) и оборудования; по договорам на приобретение бензина, дизельного топлива, ГСМ; по договорам, направленным на ремонт, содержание и обслуживание специальной техники (автотранспорта) и оборудования; по договорам, направленным на текущий (аварийный) и капитальный ремонт систем (сетей) водоснабжения и водоотведения ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Вышеуказанными судебными актами установлена недостаточность у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности.
Заявляя о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, уполномоченный орган лишь констатировал факты осуществления ряда платежей, не представив суду доказательств их неправомерности. Уполномоченный орган несмотря на предоставленную судом возможность не представил каких-либо пояснений относительно высказанных Терешкиным П.Ю. и Бакаминовым Д.Э. и конкурсным управляющим Кряжевым Д.С. доводов в обоснование правомерности совершенных платежей и возражений на жалобу, не указал какие конкретно платежи с нарушением очередности произведены Терешкиным П.Ю., а какие Бакаминовым Д.Э., не представил доказательств и пояснений с учетом доводов конкурсного управляющего Кряжева Д.С. о недостоверности данных о размере задолженности перед уполномоченным органом по текущим платежам в период осуществления иных платежей Терешкиным П.Ю. и Бакаминовым Д.Э.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Терешкиным П.Ю. и Бакаминовым Д.Э. представлены доказательства в обоснование правомерности осуществленных платежей. Основания для иной оценки доказательств у суда отсутствуют.
Доводы Терешкина П.Ю. и Бакаминова Д.Э. и конкурсного управляющего Кряжева Д.С. в судебном заседании не опровергнуты, доказательств наличия вины бывших конкурсных управляющих должника в непогашении задолженности перед уполномоченным органом по текущих платежам, наличия такой возможности либо неправомерности действий конкурсных управляющих при погашении иной текущей задолженности должника, нарушений установленного порядка погашения текущих платежей, повлекших невозможность расчетов с уполномоченным органом, недобросовестности либо злоупотреблений конкурсными управляющими, повлекших указанные последствия, а также вины в сложившейся ситуации непосредственно бывших конкурсных управляющих Терешкина П.Ю. и Бакаминов Д.Э. суду не подставлено.
Заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено достоверных и достаточных доказательств, что бывшие конкурсные управляющие должника Терешкин П.Ю. и Бакаминов Д.Э. действовали с нарушением норм действующего законодательства и тем самым нарушили права и законные интересы заявителя, как кредитора должника по текущим платежам.
Суд считает недоказанными доводы уполномоченного органа о том, что произведенные бывшими конкурсными управляющими платежи не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей.
Иные доводы и доказательства, представленные заявителем, подтверждают лишь факт осуществления бывшими конкурсными управляющими платежей, что не оспаривалось ими судебном заседании, и оцениваются судом как не подтверждающие неправомерность произведенных бывшими конкурсными управляющими должника Терешкиным П.Ю. и Бакаминовым Д.Э. текущих платежей и не влияющие на разрешение вопроса о правомерности (неправомерности) их действий (бездействия).
Ввиду указанного жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка