Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А53-21415/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А53-21415/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Решения в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жирновский щебеночный завод" (ОГРН 1046134001594, ИНН 6134009567) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1155836000880, ИНН 5836670945)
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от истца: представителя Михайленко А.А., доверенность от 09.01.2017,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жирновский щебеночный завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 16.03.2018 N 4 в размере 2 095 705 рублей 38 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 327 227 рублей 91 копейку.
В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 968 698 рублей 38 копеек задолженность за поставленную продукцию, 4 533 885 рублей 03 копейки проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты до моменты вынесения судебного решения.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в размере 1 968 698 рублей 38 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 720 741 рубль 85 копеек.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
16 марта 2018 года между ООО "Жирновский щебеночный завод" (поставщик) и ООО "СпецСтрой" (покупатель) заключен договор поставки N4, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1. договора цена на товар, подлежащий поставке определяется в соответствии с приложениями к договору.
В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата стоимости товара а также затрат поставщика, связанных с доставкой до места поставки, производится на условиях 100% оплаты, если иной способ не согласован в приложениях, согласно выставленным счетам поставщика.
В силу пункта 3.5 договора в случае не оплаты товара в срок, обусловленный договором, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Продавец в праве начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2%, от стоимости поставленного но неоплаченного в срок товара за каждый день кредита. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем, за весь период пользования коммерческим кредитом. Начисление процентов является правом поставщика а не обязанностью, от которого поставщик в праве отказаться по собственной воле. Отказ от данного права письменно не оформляется.
За период с 22.03.2018 по 06.12.2018 в соответствии с договором, в адрес ответчика был поставлен товар - щебень на общую сумму 89 784 764 рубля 82 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 04.06.2018 УПД N482; 04.06.2018 УПД N4834; 04.06.2018 УПД N484; 04.06.2018 УПД N488; 04.06.2018 УПД N489; 05.06.2018 УПД N497; 06.06.2018 УПД N493; 06.06.2018 УПД N494; 09.06.2018 УПД N511; 12.06.2018 УПД N510; 14.06.2018 УПД N528; 14.06.2018 УПД N533; 15.06.2018 УПД N529; 22.06.2018 УПД N600; 22.06.2018 УПД N601; 28.06.2018 УПД N624; 30.06.2018 УПД N625; 07.07.2018 УПД N648; 07.07.2018 УПД N649; 10.07.2018 УПД N665 1л; 10.07.2018 УПД N666 1л; 14.07.2018 УПД N693 1л; 16.07.2018 УПД N692; 18.07.2018 УПД N513; 21.07.2018 УПД N705; 21.07.2018 УПД N706; 28.07.2018 УПД N727; 28.07.2018 УПД N728; 28.07.2018 УПД N729; 31.07.2018 УПД N744; 31.07.2018 УПД N745; 01.08.2018 УПД N751; 04.08.2018 УПД N762; 04.08.2018 УПД N763; 04.08.2018 УПД N775; 05.08.2018 УПД N783; 08.08.2018 УПД N784; 09.08.2018 УПД N785; 10.08.2018 УПД N797; 16.08.2018 УПД N824; 17.08.2018 УПД N834; 18.08.2018 УПД N825; 18.08.2018 УПД N887; 20.08.2018 УПД N876; 23.08.2018 УПД N876; 30.08.2018 УПД N904; 31.08.2018 УПД N897; 05.09.2018 УПД N917; 05.09.2018 УПД N918; 06.09.2018 УПД N932; 06.09.2018 УПД N933; 07.09.2018 УПД N952; 11.09.2018 УПД N950; 11.09.2018 УПД N951; 12.09.2018 УПД N963; 15.09.2018 УПД N962; 19.09.2018 УПД N977; 22.09.2018 УПД N989; 23.09.2018 УПД N987; 23.09.2018 УПД N988; 26.09.2018 УПД N1006; 26.09.2018 УПД N1007; 26.09.2018 УПД N1008; 29.09.2018 УПД N1019; 29.09.2018 УПД N1020; 03.10.2018 УПД N1225; 06.10.2018 УПД N1228; 06.10.2018 УПД N1229; 07.10.2018 УПД N1226; 07.10.2018 УПД N1227; 08.10.2018 УПД N1276; 09.10.2018 УПД N1263; 09.10.2018 УПД N1278; 10.10.2018 УПД N1264; 10.10.2018 УПД N1265; 10.10.2018 УПД N1277; 12.10.2018 УПД N1280; 13.10.2018 УПД N1279; 16.10.2018 УПД N1300; 16.10.2018 УПД N1301; 16.10.2018 УПД N1302; 16.10.2018 УПД N1303; 18.10.2018 УПД N1329; 19.10.2018 УПД N1328; 26.10.2018 УПД N1351; 26.10.2018 УПД N1352; 29.10.2018 УПД N1377; 09.11.2018 УПД N1417; 09.11.2018 УПД N1418; 09.11.2018 УПД N1419; 12.11.2018 УПД N1434; 16.11.2018 УПД N1435; 17.11.2018 УПД N1433; 21.11.2018 УПД N1518; 21.11.2018 УПД N1519; 24.11.2018 УПД N1520; 24.1 1.2018 УПД N1521; 26.11.2018 УПД N1540; 27.11.2018 УПД N1542; 28.11.2018 УПД N1541; 03.12.2018 УПД N1567; 06.12.2018 УПД N1566.
Ответчиком была произведена частичная оплата товара.
07 мая 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия исх.N 367 от 29.04.2019, с требованием погасить имеющуюся задолженность, данное требование осталось без удовлетворения.
Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 968 698 рублей 38 копеек.
Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Договор, заключенный между ООО "Жирновский щебеночный завод" (поставщик) и ООО "СпецСтрой" (покупатель), по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 04.06.2018 УПД N482; 04.06.2018 УПД N4834; 04.06.2018 УПД N484; 04.06.2018 УПД N488; 04.06.2018 УПД N489; 05.06.2018 УПД N497; 06.06.2018 УПД N493; 06.06.2018 УПД N494; 09.06.2018 УПД N511; 12.06.2018 УПД N510; 14.06.2018 УПД N528; 14.06.2018 УПД N533; 15.06.2018 УПД N529; 22.06.2018 УПД N600; 22.06.2018 УПД N601; 28.06.2018 УПД N624; 30.06.2018 УПД N625; 07.07.2018 УПД N648; 07.07.2018 УПД N649; 10.07.2018 УПД N665 1л; 10.07.2018 УПД N666 1л; 14.07.2018 УПД N693 1л; 16.07.2018 УПД N692; 18.07.2018 УПД N513; 21.07.2018 УПД N705; 21.07.2018 УПД N706; 28.07.2018 УПД N727; 28.07.2018 УПД N728; 28.07.2018 УПД N729; 31.07.2018 УПД N744; 31.07.2018 УПД N745; 01.08.2018 УПД N751; 04.08.2018 УПД N762; 04.08.2018 УПД N763; 04.08.2018 УПД N775; 05.08.2018 УПД N783; 08.08.2018 УПД N784; 09.08.2018 УПД N785; 10.08.2018 УПД N797; 16.08.2018 УПД N824; 17.08.2018 УПД N834; 18.08.2018 УПД N825; 18.08.2018 УПД N887; 20.08.2018 УПД N876; 23.08.2018 УПД N876; 30.08.2018 УПД N904; 31.08.2018 УПД N897; 05.09.2018 УПД N917; 05.09.2018 УПД N918; 06.09.2018 УПД N932; 06.09.2018 УПД N933; 07.09.2018 УПД N952; 11.09.2018 УПД N950; 11.09.2018 УПД N951; 12.09.2018 УПД N963; 15.09.2018 УПД N962; 19.09.2018 УПД N977; 22.09.2018 УПД N989; 23.09.2018 УПД N987; 23.09.2018 УПД N988; 26.09.2018 УПД N1006; 26.09.2018 УПД N1007; 26.09.2018 УПД N1008; 29.09.2018 УПД N1019; 29.09.2018 УПД N1020; 03.10.2018 УПД N1225; 06.10.2018 УПД N1228; 06.10.2018 УПД N1229; 07.10.2018 УПД N1226; 07.10.2018 УПД N1227; 08.10.2018 УПД N1276; 09.10.2018 УПД N1263; 09.10.2018 УПД N1278; 10.10.2018 УПД N1264; 10.10.2018 УПД N1265; 10.10.2018 УПД N1277; 12.10.2018 УПД N1280; 13.10.2018 УПД N1279; 16.10.2018 УПД N1300; 16.10.2018 УПД N1301; 16.10.2018 УПД N1302; 16.10.2018 УПД N1303; 18.10.2018 УПД N1329; 19.10.2018 УПД N1328; 26.10.2018 УПД N1351; 26.10.2018 УПД N1352; 29.10.2018 УПД N1377; 09.11.2018 УПД N1417; 09.11.2018 УПД N1418; 09.11.2018 УПД N1419; 12.11.2018 УПД N1434; 16.11.2018 УПД N1435; 17.11.2018 УПД N1433; 21.11.2018 УПД N1518; 21.11.2018 УПД N1519; 24.11.2018 УПД N1520; 24.1 1.2018 УПД N1521; 26.11.2018 УПД N1540; 27.11.2018 УПД N1542; 28.11.2018 УПД N1541; 03.12.2018 УПД N1567; 06.12.2018 УПД N1566, актами сверки.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки истцом товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 1 968 698 рублей 38 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 720 741 рубль 85 копеек за период с 05.06.2018 по 04.07.2019 в соответствии с п. 3.5. договора.
В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Пунктом 3.5. договора в случае не оплаты товара в срок, обусловленный договором, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Продавец в праве начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2%, от стоимости поставленного но неоплаченного в срок товара за каждый день кредита. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем, за весь период пользования коммерческим кредитом.
Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 3.5. договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.
Судом установлено, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не выполнены, товар не оплачен.
Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.
Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным коммерческим кредитом, следовательно, у него возникло обязательство по уплате процентов за пользование им.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 1 968 698 рублей 38 копеек задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 720 741 рубль 85 копеек.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
В определении от 21.12.2004 N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором оказания услуг N 13-06/9-2019 от 13.06.2019, актом выполненных работ N 1 от 30.09.2019, платежным поручением N 876 от 13.06.2019 на сумму 60 000 рублей.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета АП РО от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г." устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
В силу п. 11 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком, доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) определенной к возмещению суммы судебных расходов не представлено.
В связи с этим, а также, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления в суд, количество судебных заседаний, категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не превышает стоимости оплаты труда адвоката, сложившейся на территории Ростовской области, ответчик не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения судебных расходов, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме в размере 60 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд возлагает на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 115 рублей, 6 332 рубля государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1155836000880, ИНН 5836670945) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жирновский щебеночный завод" (ОГРН 1046134001594, ИНН 6134009567) задолженность в размере 1968698 рублей 38 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 720 741 рубль 85 копеек, 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 50 115 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 799 555 рублей 23 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1155836000880, ИНН 5836670945) в доход федерального бюджета 6332 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
