Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2020 года №А53-21413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А53-21413/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
ознакомившись с заявлением Военного прокурора Южного военного округа Российской Федерации
о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению Военного прокурора Южного военного округа Российской Федерации
о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
ответчики: 1. АО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (ИНН 6141032292, ОГРН 1096181000596); 2.АО "Спутник" (ИНН 6162079171, ОГРН 1186196026917);
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (ИНН 6141032292, основной государственный регистрационный номер 1096181000596, место нахождения: Ростовская область, г. Батайск, микрорайон Авиагородок, д. 48),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018) акционерное общество "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смирнов Олег Германович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2019 арбитражный управляющий Смирнов Олег Германович отстранен от исполнения обязанностей конкурсным управляющим акционерного общества "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего".
В Арбитражный суд Ростовской области 09.01.2020 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) поступило заявление Военного прокурора Южного военного округа Российской Федерации о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 19.07.2019 (с дополнительными соглашениями от 02.09.2019); применении последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции, о признании торгов от 18.07.2019 недействительными.
Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной, поступило заявление Военного прокурора Южного военного округа Российской Федерации о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, являющееся предметом договоров купли-продажи от 19.07.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3) предмет спора;
4) размер имущественных требований;
5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
7) перечень прилагаемых документов.
В заявлении Военный прокурор Южного военного округа Российской Федерации просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество АО "258 РЗ", являющееся предметом договоров купли-продажи от 19.07.2019.
Исходя из предмета спора по настоящему делу, положений статьи 301, части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в пункте 36 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество, необходимо установить наличие индивидуально-определенных признаков движимой вещи и наличие доказательств, что именно указанная движимая вещь с индивидуально-определенными признаками находится во владении ответчика.
В материалах дела
Между тем, в просительной части заявления отсутствуют сведения относительно индивидуально-определенных признаков движимого и недвижимого имущества в отношении которого заявителем испрашиваются обеспечительные меры, кадастровые номера, площадь, место нахождение объектов недвижимого имущества не указано, аналогичным образом в отношении движимого имущества отсутствует информация об инвентарных номерах, серийных номерах, каких-либо иные характеристики имущества.
Суд отмечает, что отсутствие указания на конкретное имущество (индивидуально определенные признаки имущества) сделает меры неисполнимыми, цели принятия обеспечительных мер не будут достигнуты.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что имущество принадлежит на праве собственности ответчику - АО "Спутник".
В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Военного прокурора Южного военного округа Российской Федерации о принятии обеспечительных мер, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до "10" февраля 2020 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно:
уточнить просительную часть заявления о принятии обеспечительных мер, указав перечень и индивидуально-определенные признаки имущества АО "258 РЗ", в отношении которого заявителем испрашиваются обеспечительные меры, представить выписку из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры.
Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны содержать ссылку на номер дела и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка