Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-21407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-21407/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "РостовИнвестПроект"
о замене взыскателя
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТАГОРА" (ИНН 6163107079, ОГРН 1116195003209, адрес должника: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Ермака, д. 106)
при участии в судебном заседании:
от заявителя представитель по доверенности от 23.08.2019,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 (резолютивная часть объявлена 22.10.2018) общество с ограниченной ответственностью "ТАГОРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Григорян Игорь Валерьевич.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 03.11.2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 требование акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в размере 1 802 512,54 руб., в том числе 1 451 774,24 руб. - основной долг, 350 738,3 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТАГОРА".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТАГОРА" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление акционерного общества "РостовИнвестПроект" о замене кредитора - акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - акционерное общество "РостовИнвестПроект" в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 08.04.2019.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он оставил вопрос о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда и просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие" по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как установлено судом, 08 апреля 2019 года между АО "РРИК" и АО "РостовИнвестПроект" был заключен договор уступки прав (цессии) N 10, согласно которому АО "РРИК" уступил АО "РостовИнвестПроект" право требования к ООО "Тагора" в размере 3 239 838,64 руб.
Согласно пункту 2.6 договора уступки прав (цессии) N 10 от 08,04.2019 права требования цедента переходят цессионарию с момента полной оплаты прав (требований) цессионарием на расчетный счет цедента.
Согласно пункту 3.1 договора уступки прав (цессии) N 10 от 08.04.2019 за уступаемые права (требования), указанные в п. 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 251 027 руб. Задаток, перечисленный цессионарием в размере 50 210 руб. в соответствии с договором о задатке от 31.03.2019, засчитывается в счет оплаты покупной цены прав (требований).
Платежными поручениями N 85 от 27.03.2019, N 108 от 17.04.2019 и N 110 от 18.04.2019 была произведена оплата по договору уступки прав (цессии) N 10 от 08.04.2019.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
Поскольку по договору цессии заявителю переданы права требования к должнику, ранее включенные в реестр требований кредиторов, суд считает заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника обоснованным.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд полагает доводы заявителя обоснованными, и считает возможным произвести процессуальную замену кредитора.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТАГОРА" конкурсного кредитора - акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" на нового кредитора - акционерное общество "РостовИнвестПроект" с суммой требований - 1 451 774,24 руб. задолженности, 350 738,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТАГОРА".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд принявший определение.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка