Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А53-21316/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А53-21316/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" августа 2019
Мотивированное решение изготовлено "02" сентября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ОГРН 1186196047223, ИНН 6165216394)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 6163082360, ОГРН 1066163069224)
о взыскании 42 815,28 руб. задолженности по договору поставки N 24 от 20.02.2019; 5 009,39 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.03.2019 по 16.06.2019; 44 956,04 руб. платы за пользование коммерческим кредитом,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" о взыскании 42 815,28 руб. задолженности по договору поставки N 24 от 20.02.2019; 5 009,39 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.03.2019 по 16.06.2019; 44 956,04 руб. платы за пользование коммерческим кредитом.
Определением суда от 26.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении исковых требований, отзыв на иск и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 20.08.2019.
23.08.2019 посредством электронной почты от Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
20.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 214, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора товары (полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование, далее - товар), принадлежащие поставщику на праве собственности. Товар поставляется и принимается в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, накладных, счетах поставщика (п. 1.1).
Товар отгружается поставщиком на условиях 100% предоплаты или с отсрочкой платежа (п. 1.2).
В соответствии с п. 1.3 договора, в случае отгрузки товара на условиях 100% предоплаты, условия договора об ассортименте, количестве и цене товара будут считаться согласованными сторонами путем оплаты (акцепта) покупателя Счета поставщика (оферты) в период действия счета с указанием в платежном поручении номера счета, даты его составления, номера и даты договора. Счет действителен в течение 3 (трех) банковских дней.
В соответствии с п. 1.4 договора, в случае отгрузки товара на условиях об оплате, отличных от изложенных в п. 1.3 договора, условия договора об ассортименте, количестве, цене товара, порядке и сроках оплаты и поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях. Спецификация считается согласованной после ее подписания сторонами и является необъемлемой частью договора. На основании, подписанной сторонами, Спецификации поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Покупатель производит оплату в срок, указанный в Спецификации, с указанием в платежном поручении номера счета, даты его составления, номера и даты договора. Согласование Спецификации возможно путем обмена подписанными сканкопиями Спецификации по электронной почте или по факту. При этом, покупатель обязан направить в адрес поставщика оригинал подписанной спецификации не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты отгрузки.
Цена товара, отгружаемого покупателю со склада поставщика, определяется в счетах на оплату (п. 3.1).
Стороны договорились, что в случае, если товар отгружен на условиях отсрочки платежа и покупатель в срок, согласованный в подписанной сторонами спецификации, не оплатил поставленный товар, по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня образования задолженности по договору, в случае ее неоплаты, сумма задолженности, в соответствии со ст. 823 ГК РФ, будет расцениваться как коммерческий кредит, предоставляемый покупателю на следующих условиях:
- при сумме задолженности до 500 000 (пятьсот тысяч) руб. - 1% от сумма долга за каждый день просрочки платежа;
- при сумме задолженности более 500 000 (пятьсот тысяч) руб. - 0,3% от суммы задолженности.
Стороны признают, что проценты, предусмотренные настоящим пунктом, являются платой за пользование коммерческим кредитом и не являются условиями об ответственности (п. 3.9).
Товар поставляется партиями. Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем, если Спецификацией на поставку соответствующей партии товара не предусмотрено иное (п. 4.1).
Согласно п. 10.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара по вине покупателя, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
В рамках заключенного договора, поставщиком и покупателем подписана Спецификация N 1 на общую сумму 42 104,88 руб. В соответствии с п. 1 Спецификации, оплата товара осуществляется покупателем, согласно выставленному поставщиком счету N УТ-945 от 20.02.2019, с отсрочкой платежа 7 календарных дней после отгрузки товара. В случае несвоевременной оплаты товара, покупатель несет финансовые обязательства перед поставщиком, предусмотренные договором. Покупатель осуществляет вывоз товара со склада по адресу: г. Аксай, ул. Западная, д. 5Г (п. 3).
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по договору поставки N 214 от 20.02.2019 и Спецификации к нему, поставщик по товарным накладным (УПД) N УТ-618 от 22.02.2019, N УТ-619 от 22.02.2019 произвел отгрузку товара ответчику на общую сумму 42 815,28 руб.
Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.
Однако, ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил, оплату товара в срок, предусмотренный договором и Спецификацией к нему, не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 42 815,28 руб.
16.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 42 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
16.05.2019 истцом направлена повторная претензия исх. N б/н, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании стоимости переданного в пользование оборудования в сумме 42 815,28 руб.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором N поставки N 214 от 20.02.2019, Универсальными передаточными документами N УТ-618 от 22.02.2019, N УТ-619 от 22.02.2019, подписанным сторонами.
Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции сторонами не представлено.
Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.
Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости переданного оборудования полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 009,39 руб., рассчитанной за период с 01.03.2019 по 16.06.2019, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 10.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара по вине покупателя, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом, начисленной по состоянию на 16.06.23019, в сумме 44 956,04 руб.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).
В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
Согласно пункту 3.9 договора поставки, стороны договорились, что в случае, если товар отгружен на условиях отсрочки платежа и покупатель в срок, согласованный в подписанной сторонами спецификации, не оплатил поставленный товар, по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня образования задолженности по договору, в случае ее неоплаты, сумма задолженности, в соответствии со ст. 823 ГК РФ, будет расцениваться как коммерческий кредит, предоставляемый покупателю на следующих условиях:
- при сумме задолженности до 500 000 (пятьсот тысяч) руб. - 1% от сумма долга за каждый день просрочки платежа;
- при сумме задолженности более 500 000 (пятьсот тысяч) руб. - 0,3% от суммы задолженности.
Стороны признают, что проценты, предусмотренные настоящим пунктом, являются платой за пользование коммерческим кредитом и не являются условиями об ответственности.
Согласно пункту 1 Спецификации N 1 к договору поставки N 214 от 20.02.2019, оплата товара осуществляется покупателем, согласно выставленному поставщиком счету N УТ-945 от 20.02.2010, с отсрочкой платежа 7 календарных дней после отгрузки товара.
Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию продавца за весь период пользования коммерческим кредитом.
Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.
Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
Требование истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены.
С учетом изложенного, требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд пришел к следующему.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 10.04.2019, расходный кассовый ордер N 80 от 17.06.2019 на сумму 25 000 руб.
Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола N 5 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 35.04.2019, в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с вышеназванными рекомендациями, составляет 35 000 руб.
Заявленная сумма - 25 000 руб. не превышает указанных рекомендаций.
Вместе с тем, указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловно применяемой ко всем делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства.
Кроме того, результаты обобщения гонорарной практики не учитывают особенностей рассмотрения каждого конкретного дела.
Суд полагает, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены истцом.
Судом установлено, что предметом спора являлось взыскание задолженности, пени и платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки. С учетом подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, исследованных доказательств, длительности рассмотрения спора, суд полагает, что разумными и необходимыми являются судебные расходы в виде стоимости оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд на основании пункта 2 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 АПК РФ, учитывая особенности судебного спора, не представляющего для представителя (являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг) особой сложности, а также учитывая особенности рассмотрения дела - в порядке упрощенного производства, суд полагает, что принципам разумности и необходимости отвечает возмещение оплаты оказанных представителем услуг в размере 5 000 руб.
Истец не обосновал, чем подтверждено разрешение представителем общества правовой проблемы; не представлено доказательств того, чем настоящее дело отличается от иных аналогичных дел по искам о взыскании задолженности по договору поставки; какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, затруднительны в толковании.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность, а также то, что судебные заседания по настоящему делу не назначались, спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 5 000 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 1706 от 14.06.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 3 711 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 6163082360, ОГРН 1066163069224) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ОГРН 1186196047223, ИНН 6165216394) 42 815,28 руб. задолженности по договору поставки N 24 от 20.02.2019; 5 009,39 руб. неустойки за период с 01.03.2019 по 16.06.2019; 44 956,04 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, начисленной по состоянию на 16.06.2019; 3 711 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины; 5 000 руб.- судебных расходов за услуги представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов за услуги представителя отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
