Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А53-21307/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А53-21307/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АмА-Дон" (ИНН 6163109478, ОГРН 1116195010040) к закрытому акционерному обществу "АПК "Геленджик" (ИНН 2304042422, ОГРН 1042301880488) о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца: Долголенко Ж.А. - представитель по доверенности от 22.11.2017;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АмА-Дон" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "АПК "Геленджик" о взыскании задолженности по договору N 19 от 23.11.2012 в рублях, эквивалентную 15 845,22 Евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты, неустойки, эквивалентной 407,04 Евро по ставке ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойки в рублях, эквивалентную Евро по ставке ЦБ РФ на день фактической оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 13 072,66 евро основного долга, 407,04 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2019 по 31.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на 13 072,66 евро основного долга с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 25 880 рублей расходы по оплате государственной пошлины по иску. Взыскание суммы, исчисленной в евро, производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на частисное погашение задолженности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме (в уточненной редакции).
Как установлено судом, между закрытым акционерным обществом "АПК "Геленджик" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АмА-Дон" (продавец) заключен договор купли-продажи товара N19 от 23.11.2012 года (далее Договор), в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар - проволочные уздечки для укупорки игристых вин (мюзле) с плакеткой или без плакетки согласно спецификациям (п.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора цена за товар устанавливается в условных денежных единицах (у.е.) в качестве которых принимается Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (в редакции дополнительного соглашения N2 от 13.04.2015).
Цена товара указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора покупателю предоставляется отсрочка
оплаты товара сроком 7 календарных дней с момента отгрузки.
Истец произвел поставку товара на сумму эквивалентную 22 217,93 Евро, что подтверждается товарными накладными N 13 от 30.01.2019, N 59 от 15.03.2019, N67 от 25.03.2019, товарно-транспортными накладными N 45 от 25.03.2019, N 38 от 15.03.2019, N 13 от 30.01.2019.
Накладные подписаны уполномоченным лицом продавца и покупателя.
Поставленный ответчику товар не оплачен ответчиком полностью, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 13 072,66 евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2019 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик оставил данные претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Указанный договор по своей правовой природе является договором купли- продажи, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ. В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2018 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик оставил данные претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика считает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате в размере 13 072,66 евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на частичное погашение задолженности, представив платежные поручения от 15.05.2019, от 03.07.2019, от 06.06.2019, от 31.05.2019, от 02.07.2019.
Истец, с учетом произведенных оплат уменьшил размер исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ.
Проверив расчет задолженности, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора, с учетом произведенных ответчиком оплат.
Ответчик контррасчет, доказательства оплаты задолженности не представил.
Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 072,66 евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты и основаны на положениях статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407,04 евро за период с 17.01.2019 по 3.05.2019.
В соответствии с пунктом 5.1 договора покупателю предоставляется отсрочка
оплаты товара сроком 7 календарных дней с момента отгрузки.
Материалами дела подтвержден факт невнесения оплаты за поставленный товар в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Проценты за пользование денежными средствами исчислены истцом следующим образом: по товарной накладной от 09.01.2019 N1 поставлен товар на сумму 4 847,10, просрочка оплаты наступает с 17.01.2019 года, по товарной накладной от 30.01.2019 N13 поставлен товар на сумму 861,94 Евро, просрочка наступает с 07.02.2019 года, по товарной накладной от 15.03.2019 N 59 поставлен товар на сумму 4 929,26 Евро, просрочка оплаты наступает с 25.03.2019 года, по товарной накладной N 67 от 25.03.2019 поставлен товар на сумму 11 978,21 Евро, просрочка наступает с 02.04.2019 года.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки согласно расчету истца составил 407,04 евро за период с 17.01.2019 по 31.05.2019.
Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов правомерно.
Таким образом, требования о взыскании процентов так же подлежат удовлетворению в сумме 407,04 евро долларов США за период с 17.01.2019 по 31.05.2019.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 13 072,66 евро за период с 01.6.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в установленных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 13 072,66 евро, процентов в размере 407,04 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 22 284 рублей (платежное поручение N 463 от 31.05.2019) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
С учетом произведенных ответчиком оплат до подачи иска и с учетом уточнения исковых требований, истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 596 рублей, уплаченную по платежному поручению N 463 от 31.05.2019.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АПК "Геленджик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АмА-Дон" 15 845, 22 евро основного долга, 407,04 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2019 по 31.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на 15 845,22 евро основного долга с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 25 880 рублей расходы по оплате государственной пошлины по иску. Взыскание суммы, исчисленной в евро, производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
