Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А53-21305/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А53-21305/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепун И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Джиэскомпани" (ОГРН: 1187746643424, ИНН: 7726435808)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосити" (ОГРН: 1086154000514, ИНН: 6154113220)
о взыскании 4 973 479 руб.
при участии:
от истца: представитель Тутаева Л.А. по доверенности от 11.04.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Джиэскомпани" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосити" о взыскании задолженности в размере 2 641 433 руб., неустойки в размере 2 332 046 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещен, явку своего представителя, не обеспечил.
Истец в судебном заседании пояснил, что стороны мирового соглашения не достигли.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к иску, на бумажном носители.
Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.
Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
09.01.2019 между ООО "ДжиЭсКомпани" (заказчик) и ООО "Энергосити" (подрядчик) заключен договор подряда N5-ПА-ЭС, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых заказчиком согласно Перечню (приложение N3 к данному договору), комплекс отделочных работ (внутренние стены, внутренняя отделка помещений (МОП), двери (2-12 этаж), шифр проекта ТА-715-004-Р-АР2,1-Кн2) (далее - работы), а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ и передать результат заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.
Работы выполняются на объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Петра Алексеева, вл. 12А, корпус 2 (далее - объект).
Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями данного договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с п. 1.1 договора определена сторонами на основании проектной (рабочей) документации, указана в Перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение N1 к данному договору) и составляет 5 182 326 руб., в т.ч. НДС 20% - 863 721 руб.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что дата начала выполнения работ: 09.01.2019.
Согласно пункту 3.2 договора дата окончания выполнения работ: 28.02.2019.
Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение N2 к данному договору), являющемся неотъемлемой частью данного договора (п. 3.3 договора).
Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 2 641 433 руб. по платежному поручению N58 от 08.02.2019.
В свою очередь ответчик нарушил договорные обязательства и истец направил 31.05.2019 ответчику уведомление за N03/Р от 20.05.2019 о досрочном расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Истец указал, что дата расторжения - через 2 календарных дня с момента направления данного уведомления. Кроме того, данным уведомлением истец просил ответчика возвратить аванс истцу в сумме 2 641 433 руб. в течение 2 календарных дней с получения данного уведомления.
Также истец направил в адрес ответчика претензию за N5/1604 от 16.04.2019 с требованием возвратить истцу аванс в размере 2 641 433 руб. в течение 5 банковских дней, путем перечисления данной суммы на расчетный счет истца. В том числе истец указал, в случае неисполнения требований истца, он будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 2 641 433 руб., неустойки на основании пункта 8.2 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате оплат услуг представителя.
Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.
Наличие непогашенной задолженности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор подряда N5-ПА-ЭС от 09.01.2019 не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что стоимость работ по договору сторонами установлена в сумме 5 182 326 руб. Истец перечислил ответчику аванс в сумме 2 641 433 руб. Факт получения от истца денежных средств в сумме 2 641 433 руб. подтверждается платежным поручением N58 от 08.02.2019, ответчиком не оспорен.
Работы ответчиком в рамках договора не были выполнены, акты по форме КС-2 и иная документация ответчиком не предъявлялись.
Истец направил в адрес ответчика уведомлениеN03/Р от 20.05.2019 с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса в сумме 2 641 433 руб. ввиду того, что работы в установленный срок не были сданы, из чего следует, что истец выразил волю в одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что работы ответчиком не выполнялись. 20.05.2019 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено 31.05.2019, получено ответчиком 15.06.2019, однако ответчиком аванс в сумме 2 641 433 руб. не возвращен.
Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 2 641 433 руб. со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Также истцом 19.04.2019 направлена претензия от 16.04.2019 о возврате аванса в сумме 2 641 433 руб., а получена 08.05.2019.
Следовательно, истец выразил свою волю на отказ от договора.
В том числе досудебная претензия ответчиком также была проигнорирована, денежные средства в сумме 2 641 433 руб. не были возвращены истцу.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 2 641 433 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 2 641 433 руб. за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 641 433 руб.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства выполнения каких-либо встречных обязательств ответчиком не представлено, исковые требования прямо не оспорены.
С учетом указанного, сумма неосновательного обогащения в сумме 2 641 433 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2019 по 29.05.2019 (90 дней), начисленные на основании пункта 8.2 договора в размере 2 332 046 руб.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по данному договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не представленных к приемке работ за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.
Таким образом, расчет неустойки судом проверен, считает, что истцом неверно определена конечная дата для исчисления неустойки. Истец не учтено, что истцом направлена претензия от 16.04.2019 о возврате аванса в сумме 2 641 433 руб., которой он выразил свою волю на односторонний отказ от исполнения договора и его интерес в выполнении работ уже отсутствовал. Соответственно, неустойка подлежит начислению до 16.04.2019. При таком положении, при перерасчете неустойки размер неустойки составил 1 217 846, 61 руб., исчисленной за период с 01.03.2019 по 16.04.2019, от цены договора, что соответствует условиям пункта 8.2 договора и действующего законодательства.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 217 846, 61 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 867 руб. по платежному поручению N167 от 31.05.2019.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (77,60%), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 37 145 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джиэскомпани" 3 896 424,61 руб., из них 2 641 433 руб. - задолженность, 1 217 846,61 руб. - неустойка, 37 145 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
