Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года №А53-21266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А53-21266/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "27" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области (ИНН 6113016323, ОГРН 1056113016585) к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) о взыскании 190182,33 руб.
установил:
Администрация Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о взыскании 190182,33 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2019.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
22.08.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
23.06.2015 между Администрацией Кировского сельского поселения (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (арендатор) заключен договор N 314/15 аренды газопроводов и сооружений на них, являющихся муниципальной собственностью (договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, являющееся собственностью арендодателя - объекты газификации, согласно реестру, прилагаемому к настоящему договору (приложение N 1), общая протяженность которых составляет 1,68 км (п. 1.1 договора).
23.06.2015 по акту приема-передачи имущество передано арендатору.
В силу п. 1.4 договора срок аренды имущества устанавливается 11 месяцев с даты передачи имущества арендатору по акту приема-передачи.
После прекращения договора, имущество передается арендатором арендодателю по акту приема-передачи (п. 1.6 договора).
В силу п. 3.1 договора арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 2,5% от первоначальной балансовой стоимости имущества всего 84573 в год, в том числе арендная плата - 71672,25 руб. и НДС - 12901 руб. или 5972,69 руб. в месяц, НДС - 1075,08 руб.
Оплата по договору аренды недвижимого имущества производится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 5.2 договора настоящий договор может быть расторгнут сторонами досрочно в следующем порядке: в судебном порядке (п. 5.2.1), по соглашению сторон (п. 5.2.2), во внесудебном порядке по инициативе каждой из сторон (п. 5.3.3). Согласно п. 5.3.3 договора каждая из сторон имеет право требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке. В этом случае сторона, желающая расторгнуть договор должна направить другой стороне извещение о расторжении договора (заказным письмом с уведомлением о вручении). По истечении 30 дней с момента получения извещения стороной, которой направлено такое извещение, договор считается расторгнутым.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что не позднее дня, следующего после прекращения настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи имущества.
Как указывает истец, последняя поступившая оплата была произведена 14.12.2016 в сумме 5972,69 руб.
Срок действия заключенного договора истек 01.11.2015. Как усматривается из иска, после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, действие договора продлилось на неопределенный срок.
Письмом от 13.09.2016 исх. N 08-4-08/5302 ответчик в адрес истца направил соглашением о расторжении договора аренды с актом приема-передачи. По условиям соглашения о расторжении договора, ответчик просил считать расторгнутым договор с 22.12.2016.
Письмом от 13.11.2017 исх. N 869 истец направил в адрес ответчика требование возместить аренную плату за 2017 год.
Письмами от 24.01.2018 исх. N 28-08/345 и от 03.04.2018 исх. N 28-08/1415 ответчик повторно указал истцу о направлении соглашения о расторжении договора и просьбе вернуть в адрес общества экземпляр соглашения о расторжении и акт приема-передачи.
Указанное соглашение, а также акты приема-передачи имущества ответчиком подписаны не были, о чем свидетельствует письма ответчика от 02.03.2018 исх. N 128, от 17.04.2018 исх. N 238.
Письмом от 06.11.2018 исх. N 28-08/5008, полученным арендодателем 12.11.2018, ответчик повторно направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды с актом приема-передачи.
Письмом от 27.11.2018 исх. N 749 истец выразил несогласие на прекращение договора и от подписания актов приема-передачи имущества из аренды отказался, ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам.
Истец со ссылкой на факт использования ответчиком муниципального имущества без каких-либо правовых оснований, полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства путем невнесения арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2017 по 01.06.2019 в размере 173207,95 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при­няв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Аналогичная процедура предусмотрена пунктом 3 комментируемой статьи Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение действия договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Так, по смыслу указанной нормы при возобновлении договора аренды на неопределённый срок односторонний отказ стороны от его исполнения выражается в направлении другой стороне предупреждения о прекращении договора аренды недвижимости через три месяца.
Уведомлением от 13.09.2016 N 08-4/08/5302, полученным арендодателем, арендатор заявил об отказе от договора аренды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, направляя уведомления (предупреждения) от 13.09.2016 N 08-4/08/5302, арендатор реализовывал предоставленное ему право на односторонний отказ от договора аренды, заключённого на неопределённый срок, который прекратил своё действие. По условиям соглашения о расторжении договора, ответчик просил считать расторгнутым договор с 22.12.2016.
Уведомлением от 06.11.2018 N 2808/5008, полученным арендодателем 12.11.2018, арендатор заявил об отказе от договора аренды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, направляя уведомления (предупреждения) от 06.11.2018 N 2808/5008, арендатор реализовывал предоставленное ему право на односторонний отказ от договора аренды, заключённого на неопределённый срок, который прекратил своё действие.
Материалы дела подтверждают выражение единственной воли общества - прекратить действие договора аренды. При этом, суд полагает, что, несмотря на приложение к письму соглашения о расторжении, само содержание письма очевидно свидетельствует о желании арендатора расторгнуть договор аренды.
С учетом изложенного, действие договора прекращено по инициативе арендатора.
Администрация Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области уклонилась от подписи соглашения о расторжении договора и актов приема-передачи.
Письмом N 749 от 27.11.2018 истец выразил несогласие с прекращением договора аренды и от подписания актов приема-передачи имущества из аренды отказался, ссылаясь о наличии задолженности по арендным платежам.
ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", считая расторгнутым договор с 22.12.2016, прекратило оплату арендных платежей после 22.12.2016.
До настоящего времени арендное имущество Администрацией не принято, что послужило основанием для подачи ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" искового заявления о понуждении Администрации принять имущество.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А53-18338/2019 рассматривались требования публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к Администрации Кировского сельского поселения об обязании принять арендованное имущество.
Решением суда от 23.07.2019 по делу N А53-18338/2019 исковые требования удовлетворены. Суд решилобязать администрацию Кировского сельского поселения принять от публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по акту приема-передачи газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1,680 км, расположенного по адресу :Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Полевая, ул. Декабристов. Данное решение вступило в законную силу.
Решением суда от 23.07.2019 по делу N А53-18338/2019 установлено, что на день рассмотрения спора судом договор аренды, заключённый на неопределённый срок, прекратил своё действие.
Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
По смыслу статей 622, 655 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть, а арендодатель принять имущество по акту приема-передачи. Уклонение одной из сторон от подписания акта рассматривается как отказ от исполнения обязательств.
С учетом условий договора и вышеназванных норм закона арендодатель обязан принять газопроводы, составив с арендатором соответствующий акт.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 173207,95 руб. за период с 01.01.2017 по 01.06.2019.
Ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", считая расторгнутым договор с 22.12.2016, прекратило оплату арендных платежей после 22.12.2016, кроме того, истец уклоняется от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, неосновательного обогащения не произошло.
В ситуации, когда арендодатель уклоняется от принятия обратно арендного имущества, арендодатель не вправе требовать арендную плату за период после момента прекращения договора (п. 37 разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ Информационное письмо от 11.01.2002 N 66 Обзор практики разрешения споров; связанных с арендой).
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование обществом чужим имуществом (муниципальными газораспределительными сетями, по которым осуществляется поставка газа потребителям) без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование.
Факт принадлежности газораспределительных сетей муниципальному образованию Кировское сельское поселение участвующими в деле лицами не оспаривается.
В силу специального назначения спорного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.
Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.
Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций- собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях),статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.
Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.
В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.
Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).
В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.
Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.
Истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей.
Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.
Вместе с тем, доказательства того, что истец обращался в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам, и для него утвержден тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям, в материалы дела не представлены.
В свою очередь, ответчик не извлек дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования поскольку при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ответчиком не могли учитываться газопроводы, принадлежащие истцу ввиду отсутствия утвержденного тарифа на транспортировку газа.
Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.
Указанный подход нашел свое подтверждение в сложившейся судебной практике (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16974,38 руб. за период с 01.01.2017 по 31.05.2019.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).
В связи с тем, что факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения истцом не доказан, требования в части взыскания неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению.
Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для отклонения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка