Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2019 года №А53-21251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А53-21251/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кан В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Карапетяна Артура Ханамири (ИНН 616500119488, ОГРН 304616532100054)
к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" (ИНН 7707602651, ОГРН 5067746848351)
о взыскании 925 196,82 руб. (уточненные требования)
при участии:
от истца: представитель Золотарева Е.В., доверенность от 08.06.2018;
от ответчика: представитель Дегтярева А.А., доверенность N 595 от 12.09.2019.
установил: индивидуальный предприниматель Карапетян Артур Ханамири обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" о взыскании 1 197 669 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. (первоначальные требования).
Представитель истца исковые требования уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика 925 196,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения иска в сумме 925 196,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить положения части 2 статья 1107 ГК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Карапетяном Артуром Ханамири (арендодатель) заключен договор N 1013 от 05.04.2010, по условиям которого, арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору помещение на срок, установленный договором, арендатор обязуется принять помещение, осуществлять пользование нежилым помещением в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.2. договора объектом аренды является нежилое помещение, расположенное в здании литер Б по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Таганрогская, 114 (в составе комнат на 2-м этаже N 1-10, на 3-м этаже N 1- 10; на 4-м этаже N 1-20) площадью 3183,1 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, помещения сдавались в аренду сроком на пять лет. Арендная плата складывается из основной и дополнительной (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 4.1.1. договора основная арендная плата определяется как произведение площади помещений, рассчитываемой согласно пункта 2.2. договора и ставки основной арендной платы. Размер ставки основной арендной платы определяется следующим образом: за первый год (12 календарных месяцев) аренды - ставка основной арендной платы составляет 4 800 руб., НДС не облагается, за 1 кв.м. в год. По истечении года с момента государственной регистрации договора ставка основной арендной платы может быть увеличена в одностороннем порядке арендодателем не более, чем на 10%, не чаще 1 раза в год.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора оплата дополнительной части арендной платы производится арендатором не позднее пяти рабочих дней с даты получения счета арендодателя.
В силу с пункта 4.4. договора в последующем основная арендная плата за расчетный период подлежит уплате платежным поручением на банковский счет арендодателя авансовым платежом в течение 5 (пяти) первых банковских дней расчетного периода, за который осуществляется расчет, дополнительная арендная плата подлежит уплате не позднее пяти первых банковских дней месяца, следующего за оплачиваемым.
Согласно пункту 5.8 в случае надлежащего исполнения арендатором его обязательств по настоящему договору, обеспеченных гарантийной суммой, гарантийная сумма по дополнительному соглашению сторон может быть учтена в счет арендной платы за последний месяц аренды по договору.
Дополнительным соглашением N 5 от 07.04.2014 стороны установив ставку основной арендной платы с 26.04.2014 равной 7629,05 руб. за 1 кв.м в год.
Дополнительным соглашением N 6 от 16.12.2014 стороны установили срок аренды равным десяти годам. При этом, каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления другой стороны за девять месяцев до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, обозначенной в уведомлении.
Уведомления (требования) должны быть вручены уполномоченному представителю или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении (арендодатель: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 114и; арендатор: г. Москва, ул. Отрадная, д. 2Б, стр. 6, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 114и). Предмет аренды передан по акту приема-передачи от 05.04.2010.
Во исполнение пункта 5.1. для целей обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору на расчетный счет арендодателя перечислены денежные средства в размере 1273240 руб.
По утверждению истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность за период с 08.12.2016 по 16.07.2018 в размере 11 461 900,87 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18298/18 от 29.08.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 принят отказ индивидуального предпринимателя Карапетяна Артура Ханамири от иска в части взыскания задолженности в размере 4049766,54 руб.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 по делу N А53-18298/2018 в части требований о взыскании задолженности в размере 4049766,54 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 по делу N А53-18298/2018 отменено. Принят в указанной части новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Карапетяна Артура Ханамири задолженность в размере 7412134,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 38635 руб. и оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Также с общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 21426 руб., а также с общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Карапетяна Артура Ханамири расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А53-18298/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена 31.01.2019, в связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 196,82 руб. за период с 28.06.2017 по 31.01.2019 (уточненные требования).
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К правоотношениям, которые сложились между сторонами в рамках договора N 1013 от 05.04.2010, подлежат применению следующие нормы права.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 08.12.2016 по 27.06.2017 на сумму 7412134,33 руб. установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А53-18298/18.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 31.01.2019.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 9.2 договора аренды установлено, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, сторона, допустившая просрочку, обязуется уплатить другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку договор аренды N 1013 от 05.04.2010 заключен до 01.06.2015, на него не распространяется пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцу принадлежит право выбора взыскания процентов по статье 395 ГК РФ или договорной неустойки.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Доводы ответчика о том, что расчет процентов необходимо производить с 06.12.2018 (даты вынесения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции), судом не принимаются, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции установлены обстоятельства наличия задолженности, и не могут быть отнесены к тому, что с указанной даты, как полагает ответчик, приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Положения ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, не применимы в рассматриваемом случае, равно как и не применимы положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 925 196,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В Определении от 21.12.2004 N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя истцом представлены следующие документы: договор от 13.06.2019, квитанция на сумму 60 000 руб.
Суд признает доказанным несение судебных расходов на оплату услуг представителя только на сумму 60 000 руб.
Суд полагает необходимым также дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.
Согласно Выписке из протокола N 3 заседания Совета АП РО от 30.03.2018, средняя стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе при рассмотрении дела по в порядке искового производства составляет 64 000 руб.
Однако, суд исходит из того, что Выписка из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной.
В связи с чем, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненного представителем доверителя.
Судом установлено, что представителем истца сформирована доказательственная база, составлен и подан иск, принято участи в двух судебных заседаниях.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумным и подлежащим взысканию в сумме 40 000 руб., поскольку дело не отнесено к категории сложных дел, и определенная судом сумма является разумной исходя из объема работы, проделанной представителем.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в удовлетворении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 473 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" (ИНН 7707602651, ОГРН 5067746848351) в пользу индивидуального предпринимателя Карапетяна Артура Ханамири (ИНН 616500119488, ОГРН 304616532100054) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 196,82 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 504 руб.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Карапетяну у Ханамири (ИНН 616500119488, ОГРН 304616532100054) 3 473 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 13.06.2019 на сумму 24 977 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка