Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года №А53-21224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А53-21224/2019
Резолютивная часть решения объявлена "15" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "18" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" об уточнении размера исковых требований (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бурьяновой Татьяне Николаевне (ИНН 615512447971, ОГРНИП 305615511000042)
о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по помещению расположенному в МКД по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 119,
в отсутствие участников процесса
установил: Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурьяновой Татьяне Николаевне (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по помещению расположенному в МКД по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 119 за период с мая 2014 года по январь 2019 года в сумме 27 502,47 рубля, пени за период с 10.11.2016 по 15.03.2019 в сумме 4 369,87 рублей.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, с учетом поступившего в материалы дела ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, просил суд принять отказ от требований о взыскании основного долга на общую сумму 10 641,34 рубль за период с мая 2014 года по мая 2016 года, пени за период с 11.06.2014 по 15.03.2019 в сумме 2 440,67 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурьяновой Татьяны Николаевны задолженность по взносам на капитальный ремонт по помещению расположенному в МКД по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 119 за период с июня 2016 года по январь 2019 года в сумме 16 861,13 рубль , пени за период с 11.08.2016 по 15.03.2019 в сумме 1 929,20 рублей.
Определением суда от 06 августа 2019 года суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.
До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в связи с уменьшением ключевой ставки с 7,25% до 7,0% истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт по помещению расположенному в МКД по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 119 за период с июня 2016 года по январь 2019 года в сумме 16 861,13 рубль , пени за период с 11.08.2016 по 15.03.2019 в сумме 1 800,58 рублей.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения судом приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.
На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по май 2016 года в сумме 10 641,34 рубль, а также о взыскании пени за период с 11.06.2014 по 15.03.2019 в сумме 2 440,67 рублей производство по делу надлежит прекратить.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2016 года по январь 2019 года в сумме 16 861,13 рубль, пени за период с 11.08.2016 по 15.03.2019 в сумме 1 800,58 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 25.09.2019, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее направил в материалы дела отзыв на заявленные требования, в котором просил суд прекратить производство по делу, поскольку данный спор не входит в компетенцию арбитражного суда. Ответчик по настоящему иску является физическим лицом, приобретенное недвижимое имущество, указанное в иске принадлежит на праве собственности физическому лицу, в связи с чем, спор не может быть рассмотрен арбитражным судом. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в иске в полном объеме.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд отклонил его по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации , муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Норма, устанавливающая специальную подведомственность арбитражным судам настоящего дела, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует, таким образом, подведомственность для данной категории дел определяется по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
Как следует из материалов дела, что Бурьянова Татьяна Николаевна обладает статусом индивидуального предпринимателя с 2005 года, что в силу статьи 27 АПК РФ позволяет суду рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Бурьянова Татьяна Николаевна владеет на праве собственности нежилым помещением, общей площадью 143,0 кв.м. в многоквартирном доме (далее-МКД), расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, д. 119 (кадастровый номер: 61:59:0020605:1413), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N61-61-49/143/2010-354 от 23.12.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N61/001/002/2019-29083 от 26.02.2019.
Постановлением Администрации г. Шахты N2526 от 30.04.2014г. МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту". В настоящее время, указанное постановление признано утратившим силу в связи с принятием постановления Администраций г. Шахты от 19.02.2015г. N 1070.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:
на 2014 год - 6,20 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013г. N407);
на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014г. N889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года N48, от 20.08.2015 года N521);
на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015г. N186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года N220),
с декабря 2016 года - 7,17 руб. на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016г. N811);
с октября 2018 года - 9,92 руб. на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018г. N610);
В соответствии с расчетом истца, с июня 2016 года по январь 2019 года, сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 16 861,13 рубль, пени за период с 11.08.2016 по 15.03.2019 в сумме 1 800,58 рублей (в редакции принятых уточнений).
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьями 296,298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
По смыслу статьи 39, 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года N1101 -ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 года и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.
Многоквартирный дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. В связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, д. 119, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.
Постановлением Администрации г. Шахты N2526 от 30.04.2014г. МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту". В настоящее время, указанное постановление признано утратившим силу в связи с принятием постановления Администраций г. Шахты от 19.02.2015г. N 1070.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно расчету истца, за период с июня 2016 года по январь 2019 года, сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 16 861,13 рубль. Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком такое заявление сделано.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженность по периодическим ежемесячным платежам.
В соответствии с п. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Таким образом, взнос за капитальный ремонт за отчетный месяц должен быть оплачен до 10 числа следующего месяца, т.е., с учетом даты направления иска - 14.06.2019 и направления претензии, с учетом срока исковой давности предъявлены требования по взносам на капительный ремонт, начисленным с июня 2016 года.
Истец, с учетом заявления ответчика, исковые требования уточнил, в результате уточнений, истец заявляет требование о взыскании задолженности в сумме 16 861,13 рубль за период - с июня 2016 года по январь 2019 года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом при подаче искового заявления в суд не пропущен.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 16 861,13 рубль задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2016 по 15.03.2019 в сумме 1 800,58 рублей.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Расчет неустойки за период с 11.08.2016 по 15.03.2019 в сумме 1 800,58 рублей, рассчитанный по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ 7% представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 180082 от 09.04.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований в связи с уменьшением Некоммерческой организацией "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту размера неустойки до 1 800,58 рублей.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бурьяновой Татьяны Николаевны о прекращении производства по делу отказать.
Принять отказ от исковых требований, заявленный некоммерческой организацией "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в части взыскания с индивидуального предпринимателя Бурьяновой Татьяне Николаевне 10 641,34 рублей задолженности, 2 569,29 рубля пени, в данной части производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурьяновой Татьяны Николаевны в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" 18 661,71 рублей, в том числе: сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2016г. по январь 2019 г. в размере 16 861,13 рублей; сумму пени за период с 11.08.2016 по 15.03.2019 в размере 1 800,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П.Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка