Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года №А53-21221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А53-21221/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корх С. Э.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
Некоммерческой организации "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598)
к индивидуальному предпринимателю Шарникова Ирина Геннадьевна (ИНН 612506180869, ОГРН 305612519300021),
о взыскании задолженности, неустойки,
установил: некоммерческая организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шарниковой Ирине Геннадьевне с требованием о взыскании 9 279,52 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2016 г. по январь 2019 г. по помещению, расположенному в г. Шахты, ул. Шевченко, 119, 1 061,73 руб. пени за период с 11.08.2016 г. по 15.03.2019 г.
Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, в связи с исключением периода, за пределами срока исковой давности.
Определением суда от " 26 " июня 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на иск, в котором не согласился с исковыми требованиями, полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду поскольку спорное помещение не используется ответчиком в целях предпринимательской деятельности, несмотря на наличие статуса индивидуального предпринимателя, полагает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции. Также заявил о частичном пропуске срока исковой давности в отношении требований заявленных за период с мая 2014 г. по июнь 2016 г. Просит в иске отказать или производство по делу прекратить.
Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16 августа 2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.
22 августа 2019 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что Индивидуальный предприниматель Шарникова Ирина Геннадьевна владеет на праве собственности нежилым помещением (общая долевая собственность 1/2), общей площадью 78,7 кв.м, в многоквартирном доме (далее-МКД), расположенном по адресу: Ростовская область г. Шахты, ул.Шевченко,119 (кадастровый номер: 61:59:0020605:1375), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N61-61-49/143/2010-356 от 23.12.2010г. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N61/001/002/2019-29081 от 26.02.2019г.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
МКД включен в Региональную программу в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у Ответчика с мая 2014 года.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен Постановлениями Правительства РО, действовавшими в соответствующий период.
Истец заявляет о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт в сумме 9 279,52 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2016 г. по январь 2019 г. по помещению, расположенному в г. Шахты, ул. Шевченко, 119, 1 061,73 руб. пени за период с 11.08.2016 г. по 15.03.2019 г. (уточненные исковые требования).
Истец отправлял в адрес Ответчика претензию от 26.03.2019г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность на указанную дату по взносам на капитальный ремонт, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу и удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане, часть 2).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Норма, устанавливающая специальную подведомственность арбитражным судам настоящего дела, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует, таким образом, подведомственность для данной категории дел определяется по общим правилам АПК РФ.
Довод ответчика о том, что помещение не используется в предпринимательских целях, не является значимым и не определяет подведомственность спора, поскольку ответчик обладает статусом ИП и является действующим субъектом как на момент предъявления иска так и на момент рассмотрения спора.
Цель использования помещения зависит исключительно от воли самого ответчика, ответчик вправе определять порядок использования, принадлежащего ему имущества, по своему усмотрению. При этом, использование помещения может быть различным в разные временные промежутки, в один период помещение может использоваться для предпринимательской деятельности, а в другой нет. Тогда складывается ситуация, в которой, следуя логике ответчика, в один период спор будет подведомственен арбитражному суду, а в другой нет, в зависимости от целей его использования.
Между тем, подведомственность споров определена законом и зависит от постоянных факторов, которые не могут быть изменены волей сторон, обратное привело бы к возможности манипулировать подведомственностью споров. Исключение составляет только наличие или отсутствие статуса ИП, приобретение и прекращение которого зависит от решения лица, но данная информация отражается в государственном реестре, является общедоступной, что исключает ее искажение.
В соответствии с абзацем 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.
Таким образом, независимо от целей использования помещения, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя является основанием для определения подведомственности спора, как подлежащего рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В соответствии со статьями 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года N1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта в которую включен этот многоквартирный дом.
"Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы" утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N803 от 26.12.2013 года и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.
МКД включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД, в том числе у Ответчика, с мая 2014 года.
Постановлением Администрации г. Шахты N2526 от 30.04.2014г. МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее также - Истец). В настоящее время, указанное постановление признано утратившим силу в связи с принятием постановления Администрации г. Шахты от 19.02.2015г. N 1070.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ). Начисление ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, оформление и печать платежных документов по городу Шахты, производится обществом с ограниченной ответственностью "Центр Коммунальных Услуг" на основании заключенного Агентского договора N 60 от 05.05.2014г.
В отношении помещения, заявленного в иске, собственники не реализовали право по сбору взносов на собственном счете, в связи с чем перечисление взносов на капитальный ремонт надлежит осуществлять на счет регионального оператора.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Индивидуальный предприниматель Шарникова Ирина Геннадьевна владеет на праве собственности нежилым помещением (общая долевая собственность 1/2), общей площадью 78,7 кв.м, в многоквартирном доме (далее-МКД), расположенном по адресу: Ростовская область г. Шахты, ул.Шевченко,119 (кадастровый номер: 61:59:0020605:1375), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N61-61-49/143/2010-356 от 23.12.2010г. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N61/001/002/2019-29081 от 26.02.2019г.
Следовательно, ответчик является субъектом платежа взносов на капительный ремонт.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: на период с января по октябрь 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015г. N186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года N220), с декабря 2016 г. - 7,17 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 г. N 811), на период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. - 7,17 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.12.2017 г. N 914).
Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, произведен по утвержденным тарифам, с учетом доли ответчика ?. Период за пределами срока исковой давности исключен из расчета и ко взысканию не заявляется.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 279,52 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2016 г. по январь 2019 г. по помещению, расположенному в г. Шахты, ул. Шевченко, 119.
Рассмотрев требования о взыскании пени, суд признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
взнос на капитальный ремонт;
плату за коммунальные услуги.
Таким образом, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение в связи с чем, просрочка его внесения является основанием для взыскания пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Суд, исследовав вопрос о соразмерности размера заявляющейся неустойки последствиям неисполнения обязательств, признает ее соразмерной, в т.ч. и с учетом абсолютных значений суммы долга и неустойки.
Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным, пеня рассчитана на уменьшенную сумму долга, начисленную за период в пределах срока исковой давности, ответчиком не спорен, в связи с чем неустойка в сумме 1 061,73 руб. за период с 11.08.2016 г. по 15.03.2019 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 180081 от 09.04.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Некоммерческой организации "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5 856,46 руб. за период с мая 2014 г. по май 2016 г., в части пени в сумме 1 343,24 руб. удовлетворить.
Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарниковой Ирины Геннадьевны (ИНН 612506180869, ОГРН 305612519300021) в пользу Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) 9 279,52 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2016 г. по январь 2019 г. по помещению, расположенному в г. Шахты, ул. Шевченко, 119, 1 061,73 руб. пени за период с 11.08.2016 г. по 15.03.2019 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Корх С. Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка