Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-21178/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-21178/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска
к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Евгеньевичу ИНН 615000639222, ОГРНИП 304615036300120
об обязании освободить земельный участок, привести в пригодное для использования состояние
в отсутствие представителей сторон,
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Евгеньевичу об обязании освободить земельный участок, привести в пригодное для использования состояние.
Истец в судебное заседание 16.09.2019 не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Кроме того информацию о движении дела, времени и месте судебного заседания можно получить на официальном сайте Арбитражного суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства заявитель не направил.
Однако, руководствуясь принципом состязательности, арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 05.11.2019, разъяснив истцу возможность оставления заявления без рассмотрения в случае повторной неявки.
05.11.2019 истец в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд, рассмотрев исковое заявление и материалы дела, считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Правовые последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился дважды, при этом не выразил волеизъявление по вопросу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при оставлении искового заявления без рассмотрения истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Пипник Т.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
