Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-21153/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-21153/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН 6167111598 ОГРН 1136100005579)
к индивидуальному предпринимателю Лалаян Анне Эдуардовне (ИНН 616405160408, ОГРН 316619600273937)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Государственная жилищная инспекция Ростовской области (ОГРН 1036163003029, ИНН 6163056346)
товарищество собственников жилья "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (ОГРН 1106193002860, ИНН 6161057866)
о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт помещения в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, бульвар Комарова, д. 28в в размере 22 191,40 руб. за период с июня 2016 г. по март 2019 г., пени в сумме 2 360,97 руб. за период с 11.08.2016 г. по 30.04.2019 г.
при участии:
от истца: Подмарева Т.В. по доверенности N 31 от 09.01.2019 г.
от ответчика: Лалаян А.Э. лично, паспорт
от третьего лица ТСЖ: Черняев В.В. - председатель правления, паспорт
от третьего лица ГЖИ: Науменко Л.В. по доверенности б/н от 13.11.2019 г.
установил: некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лалаян Анне Эдуардовне с требованием взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт помещения в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, бульвар Комарова, д. 28в в размере 22 191,40 руб. за период с июня 2016 г. по март 2019 г., пени в сумме 2 360,97 руб. за период с 11.08.2016 г. по 30.04.2019 г.
Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части долга и пени.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2019 г. объявлялся перерыв до 27 ноября 2019 г. 10 - 00, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что протокол общего собрания о формировании фонда капремонта на счете ТСЖ у фонда отсутствует, в адрес фонда не поступал, поэтому решение общего собрания не учитывалось. Полагает, что факт передачи протоколов от 2014 г. в 2018 г. (с нарушением 5 дневного срока) является недействительным и не влечет изменения способа формирования фонда. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивал на том, что взносы были оплачены в полном объеме на счет ТСЖ, в подтверждение чего предоставлены платежные поручения. Просит в иске отказать.
Представитель ГЖИ сообщил, что спорный МКД внесён в региональную программу, для изменения способа формирования фонда капремонта протокол общего собрания должен быть направлен региональному оператору, чего сделано не было. Поэтому сборы на капремонт должны быть уплачены фонду. Настаивал на том, что протокол должен был быть направлен фонду, а не ГЖИ. ГЖИ просто хранит протокол. Полагает иск обоснованным.
Представитель ТСЖ предоставил письменный отзыв. Настаивал на том, что протокол общего собрания об изменении способа формирования капремонта был направлен в ГЖИ в 2015 году, а фонду в 2018 г. Полагает, что протокол вступил в силу, поскольку истек год с момента его направления фонду, перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ, а не Фону полагает обоснованным. Подтвердил перечисление взносов ответчиком в полном объеме.Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что индивидуальный предприниматель Лалаян Анна Эдуардовна владеет на праве собственности нежилым помещением, общей площадью 86,8 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р Комарова, д. 28в (кадастровый номер: 61:44:0010312:6091), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись Xs61-61/001/053/2016-2648/10 от 22.12.2016г. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N61/001/002/2019-63962 от 16.04.2019.
В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N61/001/002/2019-83974 от 21.05.2019г., указанное помещение в период с мая 2014 года не принадлежало на праве собственности Российской Федерации или муниципальному образованию.
"Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы", утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N803 от 26.12.2013 года и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.
МКД включен в Региональную программу в декабре 2013 года.
Таким образом, истец полагает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.
Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 N 1166 указанный МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают, взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).
В связи с чем, истец заявляет о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 22 191,40 руб. за период с июня 2016 г. по март 2019 г. (уточненные исковые требования).
Кроме того, на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ истец заявляет о взыскании пени в сумме 2 360,97 руб. за период с 11.08.2016 г. по 30.04.2019 г. (уточненные исковые требования).
В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
На момент формирования и утверждения "Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы", утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N803 от 26.12.2013 года и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 года, собственники спорного МК по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р Комарова, д. 28в не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, спорный МКД был включен в региональную программу.
В связи с чем, истец полагает, что факт нахождения МКД в региональной программе автоматически создает у Фонда право требовать уплаты вносов в свою пользу, независимо от того, что в последующем общим собранием собственников МКД был изменен способ формирования фонда на формирование его на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.
Таким образом, собственники помещений в МКД имеют право в любое время принять решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
владелец специального счета;
кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.
11 марта 2014 года собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ростове-на-Дону по адресу: б-р Комарова, 28Б и б-р Комарова, 28В, и управляемых ТСЖ "Северное сияние", проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом N 3 и протоколом N 2 соответственно. По результатам собраний собственниками помещений, в частности, приняты следующие решения:
О выборе способа формирования фонда капитального ремонта - избран способ в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет.
О размере ежемесячного взноса - установлен взнос в сумме 6,20 руб. на 1 кв. м площади. Размер вноса согласован в размер равном минимальному взносу, утвержденному Постановлением Правительства РО.
О владельце специального счета - в качестве владельца счета избрано ТСЖ, осуществляющее управление МКД (в настоящем случае ТСЖ "Северное сияние").
О кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - избран ОАО "Сбербанк России".
28 марта 2014 года, во исполнение принятого собственниками помещений МКД N 28В по бульвару Комарова решения, зафиксированного в протоколе N 2 от 11.03.2014 г" ТСЖ "Северное сияние" в ОАО "Сбербанк России" открыт специальный банковский счет N 40703810452000000097 для формирования фонда капитального ремонта.
03 марта 2015 года, во исполнение принятого собственниками помещений МКД N 28Б по бульвару Комарова решения, зафиксированного в протоколе N 3 от 11.03.2014 г., ТСЖ "Северное сияние" в ОАО "Сбербанк России" открыт специальный банковский счет N 40705810352000000001 для формирования фонда капитального ремонта.
Таким образом, собственниками помещений в МКД, расположенных в г. Ростове-на-Дону на бульваре Комарова, 28В и 28Б, решения о способе формирования фонда капитального ремонта приняты и реализованы с соблюдением требований ч. 5 ст. 170 ЖК РФ. Данные решения в установленный Законом срок никем не оспаривались.
Материалами дела подтверждается, что протокол общего собрания собственников МКД N 2 от 11.03.2014 г. был направлен Фонду совместно с претензией и получен фондом 03.07.2018 г., что подтверждается входящим штампом и истцом не оспаривается.
В соответствии с ч. 4 ст. 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.
Протокол собственников МКД от 11.03.2014 г. был получен Фондом 03.07.2018 г. Кроме того, фонду о решении было известно уже в 2015 г., но фонд не принимал его к исполнению со ссылкой на отсутствие его формальной передачи.
Истец полагает, что направление протокола с нарушением 5 дневного срока, установленного ст.173 ЖК РФ влечет недействительность протокола и делает его необязательным для фонда, в связи с чем, фонд отказался его исполнять.
Между тем, такое основание для признания протокола общего собрания недействительным, как направление его с нарушением срока нормативно не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
По основаниям оспоримости решение собственников МКД от 11.03.2014 г. судом недействительным признано не было, в судебном порядке не обжаловалось.
В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В рассматриваемом случае указанный срок на обжалование истек.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия указанных оснований суд исходит из того, что решение собственников о смене способа формирования фонда капитального ремонта, оформленное протоколом от 11.03.2014 г. является действительным и подлежит исполнению.
В соответствии с ч. 5 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.
Учитывая, что решение общего собрания от 11.03.2014 г. было поучено фондом 03.07.2018 г. оно вступило в силу 03.07.2019 г. по истечении года, на момент рассмотрения дела решение в силу вступило, в связи с чем, основания для взыскания взносов за капитальный ремонт в пользу фонда не усматриваются.
При этом, факт направления протокола общего собрания от 11.03.2014 г. с нарушением 5-ти дневного срока влияет только на дату вступления решения в силу, но не на его действительность и обязательность для фонда.
Факт заявления требований за период с июня 2016 г. по март 2019 г. предшествующий вступления решения в силу, не создает у фонда права на получение данных денежных средств, независимо от обоснованности их начисления в этот период, поскольку на момент вынесения решения протокол в силу вступил и все денежные средства должны быть перечислены фондом на специальный счет ТСЖ. В указанных условиях у фонда отсутствует право на получение взносов относительно любого собственника объектов, находящихся в спорном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 173 ЖК РФ в течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.
Предпринимателем предоставлены доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ в полном объеме, что также подтвердил председатель ТСЖ в судебном заседании. Поскольку фонд только аккумулирует денежные средства, уплачиваемые собственниками, для их последующего расходования на ремонт МКД, но не приобретает их в собственность, то информацию о наличии, либо отсутствии задолженности конкретного собственника в случае изменения способа формирования фонда может предоставить только новый владелец счета, на котором накапливаются средства на капитальный ремонт.
Новый владелец счета - ТСЖ подтверждает, что задолженность по вносам на капитальный ремонт у ответчика отсутствует, взносы оплачены в полном объеме и своевременно.
Таким образом, обязанность по уплате взносов ответчиком исполнена, вносы в течение всего спорного периода вносились на специальный счет ТСЖ, при этом, учитывая факт выставления счетов ТСЖ начиная с 2014 года, ответчик был уверен, что производит исполнение надлежащему кредитору.
Истец же факт направления счетов ответчику не доказал. Ссылка истца на то, что у фонда заключен договор с ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", которое осуществляет доставку квитанций, судом отклоняется. Истец пояснил, что счета на весь МКД передавались консьержу, который предположительно передавал их собственникам. Кроме того, согласно письменных пояснений фонда N 2239-р, предоставленных в судебное заседание 27.11.2019 г. за период с 2016 г. квитанции направлялись предшествующему собственнику Погиба К.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В рассматриваемом случае учитывая наличие решения общего собрания собственников МКД от 11.03.2014 г. о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ, выставления ТСЖ соответствующих квитанций на оплату, неполучение ответчиком счетов от Фонда, исполнение обязательства в пользу ТСЖ признается судом, как исполнение надлежащему кредитору.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.
Так, производя исполнение ТСЖ, которое осуществляет фактическое управление домом, у ответчика отсутствовали основания сомневаться, что исполнение производится надлежащему кредитору.
На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент вынесения решения суда (27.11.219 г.) решение общего собрания собственников МКД от 11.03.2014 г. о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ вступило в силу, взносы за спорный период фактически ответчиком уплачены на счет ТСЖ, задолженность отсутствует, исполнение производилось надлежащему кредитору, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку в иске отказано, судебные расходы по правилам ст. 110 АПК относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Корх С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
