Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А53-21119/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А53-21119/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (ИНН 6165180814, ОГРН 1136165002599)
к Правительству Ростовской области (ИНН 6163021657, ОГРН 1026103170334),
к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743)
и к третьим лицам: Административной инспекции Ростовской области; Государственной жилищной инспекции, Департаменту ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону, Комитету по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону, Административной комиссии Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Административной комиссиии Первомайского района города Ростова-на-Дону, Административной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Административной комиссии Ленинского района города Ростова-на-Дону, Административной комиссии Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Административной комиссии Кировского района города Ростова-на-Дону, Административной комиссии Советского района города Ростова-на-Дону, Административной комиссии Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации Советского района города Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону,
об обязании совершить действия,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: представители Венецкая Е.И., Грибова О.В.;
от третьих лиц: представители Иванихина Т.С., Роман Н.Е., Коньшин Ю.В.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Рик", управляющая органзиция) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Правительства Ростовской области, административной инспекции Ростовской области, Государственной жилищной инспекции Ростовской области и иных структур Правительства Ростовской области, муниципальных образований г. Ростова н/Д в лице администрации г. Ростова н/Д, комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова н/Д, Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова н/Д, Администрации районов г. Ростова н/Д, районные административные комиссии г. Ростова н/Д и иные структуры Администрации г. Ростова н/Д не составлять и не выносить представления об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения, предписания, определения, уведомления, повестки, заключения, протоколы о совершении административных правонарушений и иные административные материалы в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", Правилами благоустройства территории г. Ростова н/Д, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398.
В процессе рассмотрения дела суд предложил заявителю скорректировать субъектный состав участников процесса, поскольку в качестве заинтересованных лиц в заявлении были указаны только Правительство Ростовской области и Муниципальное образование г. Ростова н/Д, тогда как в просительной части заявления поименован иной большой перечень иных лиц к которым не были заявлены требования, однако данное требование суда было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд по собственной инициативе был вынужден привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
-Административную инспекцию Ростовской области
- Государственную жилищную инспекцию;
- Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону;
- Комитет по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону;
- Административную комиссию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону;
- Административную комиссию Первомайского района города Ростова-на-Дону;
- Административную комиссию Пролетарского района города Ростова-на-Дону;
- Административную комиссию Ленинского района города Ростова-на-Дону;
- Административную комиссию Октябрьского района города Ростова-на-Дону;
- Административную комиссию Кировского района города Ростова-на-Дону;
- Административную комиссию Советского района города Ростова-на-Дону;
- Административную комиссию Железнодорожного района города Ростова н/Д;
- Администрацию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону;
- Администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону;
- Администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону;
- Администрацию Ленинского района города Ростова-на-Дону;
- Администрацию Октябрьского района города Ростова-на-Дону;
- Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону;
- Администрацию Советского района города Ростова-на-Дону;
- Администрацию Железнодорожного района города Ростова-на-Дону;
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.
Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание явились, представили отзывы на заявление общества и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заедании, состоявшемся 21.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.08.2019 до 16 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.
Проанализировав доводы сторон, изложенные при рассмотрении настоящего дела и с учетом имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
ООО "Рик" официально зарегистрирована в реестре управляющих организаций Ростовской области, является лицензиатом и осуществляет в качестве своего основного вида деятельности управление многоквартирными домами на основании ранее выданной уполномоченным органом лицензии на осуществление названного вида деятельности.
Общество посчитав, что на протяжении длительного периода времени неправомерно привлекается к ответственности (в том числе и административной ответственности) различными структурами Правительства Ростовской области и муниципальными образованиями г. Ростова н/Д и пр. за нарушение требований правил благоустройства территории поселений и городских округов, обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы общества, изложенные при рассмотрении настоящего дела сводились к тому, что общество как управляющая организация не должна нести ответственность за действия жильцов проживающих в многоквартирных домах и к ответственности должны привлекаться именно собственники жилых помещений, а не управляющая организация и в этой связи, по мнению общества, у перечисленных выше структур отсутствует право на составление различных документов (в том числе и административной направленности).
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Конституция Российской Федерации в ст. 132 определяет, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами отнесено к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления, что закреплено в пункте 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".
В городе Ростове-на-Дону соответствующее решение было принято Ростовской-на-Дону городской Думой - Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" в новой редакции".
Таким образом, орган местного самоуправления Ростовская-на-Дону городская Дума, принимая Решение от 24.10.2017 N 398 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" в новой редакции", действовала в рамках полномочий, предоставленных органу местного самоуправления законодательством. Указываемый нормативный правовой акт не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Постановлением ПравительстваРоссийскойФедерацииот15.05.2013 N 416 установлены Правила по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно раздела 3 Правил, управляющая организация обязана сформировать и утвердить перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.03.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" устанавливает следующий конкретный перечень работ и услуг в области благоустройства предоставляемых управляющей организацией в обязательном порядке.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" для юридических лиц предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону.
В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению всеми членами городского сообщества, в том числе юридическими лицами нормы и требования в сфере внешнего благоустройства.
Согласно пункту 4 раздела 3 Правил не допускается нарушение установленных Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Использование заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Заявителем, фактически, выражается несогласие с нормативными актами органа местного самоуправления и субъекта Российской Федерации - Ростовской области. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, и правомерность действий общества надлежит доказывать при рассмотрении материалов и административных производств, возбуждаемых и рассматриваемых различными структурами, а не путем оспаривания нормативных актов, положенных в основу принятия постановлений и иных актов.
Таким образом, управляющая организация является надлежащим субъектом в случае выявления административных правонарушений, допущенных в процессе осуществления ею деятельности по управлению многоквартирными домами, и суд не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что обществу судом отказано в удовлетворении заявления госпошлина возлагается в полной мере на заявителя, которым при подаче заявления в суд произведена уплата госпошлины, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 07.05.2019 N 4122.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
