Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2019 года №А53-21085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А53-21085/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019.
Полный текст решения изготовлен 09.10.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
к обществу с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" (ОГРН 1086164012582, ИНН 6164285910)
третье лицо - временный управляющий Михайлова Ольга Ивановна,
о взыскании,
при участии:
от ответчика: представитель Бондаренко Е.Г. по доверенности от 06.10.2018.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" о взыскании ущерба в размере 14 072,63 руб.
Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьего лица надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в пункте 28 постановления Пленума N 35 разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Ответчик в судебном заседании иск признал.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из искового заявления, 11.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, г/н A829PB716RUS, которым управлял водитель Меркурев Виктор Алексеевич и с участием транспортного средства РЕ2834, г/н Х565УТ116, которым управлял водитель Заббаров Айдар Хайдарович. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia, г/н A829PB716RUS получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" по договору обязательного страхования N ЕЕЕ 1021403289.
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 14 072,63 руб.
Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу п. г ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 14 072,63 руб.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.
В связи с тем, что признание ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто", иска общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Вместе с тем, правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. А поскольку ответчик признал исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в сумме ущерба в размере 14 072,63 руб., и судом принято признание иска ответчиком, то при таких обстоятельствах суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" (ОГРН 1086164012582, ИНН 6164285910) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) задолженность в размере 14 072,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого - 16 072,63 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка