Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А53-21085/2017

Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А53-21085/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 308-ЭС18-21030ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадовой Дианы Борисовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по делу № А53-21085/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (далее – Общество) к индивидуальному предпринимателю Джавадовой Диане Борисовне о взыскании 1 040 634 руб. 57 коп. задолженности по договору субаренды от 18.05.2012 № 32,установил:решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Общество (цессионарий), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на то, что на основании договора от 15.12.2015 № МКАП/7КР уступки прав (требований) к нему от общества с ограниченной ответственностью «Мкапитал» (цедента) перешло право требования к Предпринимателю задолженности по арендной плате по договору от 18.05.2012 № А32 субаренды нежилого помещения (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Руби стар» (арендодателем, правопредшественником цедента) и Предпринимателем (арендатором) и впоследствии расторгнутому соглашением от 01.12.2015.Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили факт наличия у ответчика задолженности по договору в заявленной сумме и, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 385, 388, 450, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Джавадовой Дианы Борисовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "7К-РАЗВИТИЕ" Ответчики:








Джавадова Диана Борисовна Иные лица:


АО "АЛЬФА-БАНК"



АО Ростовский региональный филиал "Россельхозбанк"



Будюкин Роман Анатольевич





ИП Бурдюкин Р.А. Джавадова Д.Б.





ПАО Сбербанк России