Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года №А53-21068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А53-21068/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" (ОГРН: 1156196063352, ИНН: 6166096594) к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону (ОГРН: 1026103266530, ИНН: 6164046076) о взыскании,
установил: общество с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" (ОГРН: 1156196063352, ИНН: 6166096594) обратилось в суд с требованием к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону (ОГРН: 1026103266530, ИНН: 6164046076) о взыскании задолженности за расходы на содержание, текущее обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января по декабрь 2018 в сумме 296 666,94 рублей, пени за период с 11.03.2018 по 26.05.2019 в размере 36 976,61 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 24.06.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 15.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
27.08.2019 от Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (ОГРН: 1026103266530, ИНН: 6164046076) поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
02.09.2019 Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону (ОГРН: 1026103266530, ИНН: 6164046076) проинформировано о том, что в связи с краткосрочным отсутствием (нахождением в отпуске) председательствующего по делу судьи на дату поступления заявления от 27.08.2019 составление мотивированного решения в настоящее время невозможно и будет осуществлено судьей, рассмотревшим спор по существу после окончания отпуска.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пановой, д.32 на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии N377 от 26.11.2015г. (приказ ГЖИ РО N1012-Л от 22.08.2017г. о внесении изменений в реестр лицензий).
В состав жилого дома входит нежилое помещение комнаты N 31,32,33,33в,33а,33б,34,35,36,37,37а,37б,37в,37г,37д,37е,37ж,38,38а,39,40,40а,40б,40в,40г,40д,41,42,43,44,45,46,47ЛЗ,48,48а,48б,48в,48г,48д,48е,48ж,49д,49г,49в,49б,49,49а,49е,10,50,51,52,53-56,56а, 33ах, 37гх, 40х, 45х, 46х 31, 32а, 32б, 32г, 32, 32в, 33а, 33, 34, 35, 36, 37, 38,38а,38б,39,40,40а,41,41а,41б,41в,41г,41д,41е,41ж,42,43,44,45,46,47,47а,47б,10,48а,48,49,50,51,51а,51б,52,52а,8,53,54,55,56,41гх,45х,46х,этаж 1,2. Общей площадью 1428,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 61:44:0021016:46:10/9.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2012г., право оперативного управления зарегистрировано за Управлением МВД России по городу Ростову-на-Дону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, дата составления от 19.09.2018г. N61/001/850/2018-47686, правообладателем данного нежилого помещения является Российская Федерация, и с 04.10.2012г. зарегистрировано право оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2012г. сделана запись регистрации N 61-61-01/466/2012-641.
Неоднократно управляющая организация ООО "УК Первомайский" направляла в адрес ответчика письма, уведомления, претензии с просьбой погасить задолженность и заключить договор (контракт) на долевое участие владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.
18.01.2019 г. в адрес ответчика был направлен государственный контракт на 2018г. в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
28.05.2019г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по нежилому помещению. Однако до настоящего времени контракт за спорный период не заключен, оплаты в адрес истца не производились.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил контррасчёт исковых требований, просил суд при вынесении решения руководствоваться представленным контррасчётом исковых требований, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просил суд снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае общество истца было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорным МКД, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений и лицензии от N 377 от 26.11.2015 г.
Между тем, договор управления в письменной форме между сторонами не заключен, что не является препятствием для взыскания спорных платежей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД. Общее собрание собственников МКД проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 44 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно выписке из ЕГРН с 04.10.2012 г. право оперативного управления зарегистрировано за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 61-61-01/466/2012-641.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу N А70-5139/2014 сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36,39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления зарегистрировано ответчиком, ответчик является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Таким образом, УМВД РФ, как вещный владелец нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого и нежилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанная норма означает, что плату за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые и нежилые помещения принадлежат на праве собственности.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Отсутствие отдельного договора между истцом и ответчиком при условии избрания истца управляющей организацией и утверждения условий договора управления общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 32 по ул. Пановой, в г. Ростове-на-Дону, оформленным протоколом N 2 от 07.06.2017г., выбрана форма управления жилым домом управляющая компания ООО "УК Первомайский", а также установлен размер платы за "Содержание и ремонт жилого помещения" -16,07 руб. и отдельно "Вывоз мусора" - 3,14 руб.
Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46, 161 ЖК РФ следует обязательность для всех собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые в том числе не участвовали в голосовании.
С 26 декабря 2016г. Правительство Российской Федерации утвердило постановление N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

С 01 января 2017г. в соответствии с внесенными изменениями управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод. используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 40 Правил 354 потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к Правилам 354.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10 Правил 354.
Тарифы, утверждаются Региональной службой по тарифам РО:
- Постановление РСТ РО N20/10 от 30.05.2017г. норматив потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях СОИД равен 0,02 мЗ на 1 кв.м. общей площади.
- Нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление РСТ РО от 28.09.2017 N42/24).
- Постановлением РСТ РО N 73/2 от 19.12.2016 установлен тариф за услуги холодного водоснабжения в размере - 40,98 руб./мЗ. и услуги по водоотведению в размере - 28,13 руб./мЗ.
- Постановлением РСТ РО N 77/2 от 18.12.2017 установлен тариф за услуги холодного водоснабжения в размере - 41,88 руб./мЗ. и за услуги по водоотведению в размере - 28,74 руб./мЗ.
- Постановлением РСТ РО N 80/21 от 29.12.2016 установлен тариф на электроснабжение в размере - 3,72 руб./кВт ч;
- Постановлением РСТ РО N 76/2 от 15.12.2017 установлен тариф на электроснабжение в размере: -3,83 руб./кВт ч;
Возмещение затрат на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги на СОИД по указанному выше нежилому помещению в многоквартирном доме ответчиком не производилось.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".
Таким образом, ответчик, владея спорным помещением, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
За период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. ООО "УК Первомайский" выполняло работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пановой, д.32. Задолженность составляет по статьям: за содержание и ремонт общего имущества 275 433,36 руб., электроснабжение на СОИД 18724,02 руб., холодное водоснабжение на СОИД 1488,18 руб., водоотведение на СОИД 1021,38 руб., а всего на сумму 296 666,94 рублей.
Ответчик в представленном контррасчёте подтверждает размер задолженности по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пановой, д.32.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности за расходы на содержание, текущее обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Веры Пановой, д. 32 за период с января по декабрь 2018 в сумме 296 666,94 рублей подтверждёнными материалами дела, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что право требования начисления в отношении ответчика неустойки (пени) истцу предоставлено в силу закона, а ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги не исполнил, требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности является обоснованным.
Согласно расчету истца пени на суммы задолженности за период с 11.03.2018 по 26.05.2019 в размере 33 962,52 рублей, составляют 36 976,61 рублей.
Суд, проверив расчёт истца, а также представленный ответчиком контррасчёт пени, полагает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично ввиду изменения действующей ставки ЦБ РФ (7,25%) и составляющими 33 962,52 рублей за период с 11.03.2018 по 26.05.2019.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно требования о взыскании пени, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер пени, предъявленный ко взысканию, установлен законом, по мнению суда, не является чрезмерным, доказательств значительного превышения пени над возможными убытками, связанным с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период 11.03.2018 по 26.05.2019 в размере 33 962,52 рублей подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 296 666,94 рублей в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 27.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.05.2019 г., расходный кассовый ордер N 3 от 15.05.2019 г. на сумму 50 000 руб.
Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.", в соответствии с которым средняя стоимость услуг участия представителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 35 000 рублей.
В рассматриваемом случае для определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из стоимости оказания услуг за составление искового заявления - 10 000 рублей, составление претензии - 3000 рублей, что в общей сумме составляет 13 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п. 20 Пленума N 1 также указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая категорию сложности дела, с учетом критерия разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 13 000 рублей.
При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично на 90,1 %, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12 988, 30 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 673 рублей на основании платежного поручения N 631 от 11.06.2019 г.,. которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 9 585,95 рублей, исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (ОГРН: 1026103266530, ИНН: 6164046076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" (ИНН 6166096594, ОГРН 1156196063352) задолженность за расходы на содержание, текущее обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Веры Пановой, д. 32 за период с января по декабрь 2018 в сумме 296 666,94 рублей, пени за период 11.03.2018 по 26.05.2019 в размере 33 962,52 рублей, пени, начисленные на сумму долга 296 666,94 рублей в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 27.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 988,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585,95 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка