Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-21059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-21059/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО "Совкомбанк"
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костенко Натальи Анатольевны (23.09.1976 года рождения, уроженки г. Благовещенск, ИНН 280103525912, СНИЛС 077-613-499 96, место жительства: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д.299/1 кв.6; место пребывания: Ростовская обл., г. Азов, ул. Архитектурная, д. 2),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 Костенко Наталья Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил Оболенского Александра Викторовича.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов с суммой требования в размере 524 626,14 руб.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление передано на рассмотрение судье Яицкой С.И.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От финансового управляющего поступил отзыв, в котором финансовый управляющий не возражает против удовлетворения заявленного требования в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, ПАО "Совкомбанк" ссылается на неисполнение должником обязательств по кредитным договорам от 18.11.2018 N 1937721306 и от 18.11.2018 N1937724002.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям кредитного договора от 18.11.2018 N 1937721306 банк обязался предоставить должнику кредит по карте в сумме 45 000 руб., а должник обязался возвратить кредит согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Встречные обязательства со стороны должника исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у Костенко Н.А. образовалась задолженность в размере - 69 929,54 руб., просроченная ссуда составила 4 953,16 руб.
Также банком в соответствии с условиями договора начислена неустойка по ссудному договору в размере 2 032,51 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 31,67 руб., штраф за просроченный платеж в размере 3 550,84 руб., комиссия за ведение карточных счетов - 4 953,16 руб.
По условиям кредитного договора от 18.11.2018 N 1937724002 банк обязался предоставить должнику кредит по карте в сумме 400 000 руб., под 22,4 % годовых, а должник обязался возвратить кредит согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Встречные обязательства со стороны должника исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у Костенко Н.А. образовалась задолженность в размере - 454 696,6 руб., просроченная ссуда составила 392 010,09 руб., просроченные проценты - 35 427,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 574,49 руб.
Также банком в соответствии с условиями договора начислена неустойка по ссудному договору в размере 24 296,63 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 387,87 руб.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт предоставления банком должнику денежных средств.
Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Расчет задолженности и процентов проверен судом и признается обоснованным. Расчет процентов за пользование кредитом и штрафных санкций обоснованно произведен банком на дату, предшествующую введению процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019. В настоящем случае банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок (07.11.2019 поступило в электронном виде).
Поскольку кредитор обратился в установленный Законом срок, довод финансового управляющего о применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве отклоняется судом.
С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд признает его обоснованным, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование об установлении неустойки и штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 524 626,14 руб., из которых: 451 371,45 руб. - основного долга, 37 002,01 руб. - процентов, 27 748,68 руб. - неустойки, 3 550,84 руб. - штрафа за просроченный платеж, 4 953,16 руб. - комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов Костенко Натальи Анатольевны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении 27 748,68 руб. неустойки и 3 550,84 руб. штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка