Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года №А53-21025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А53-21025/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "26" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ОГРН 1146154003049. ИНН 6154133668) о взыскании денежных средств,
установил: публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2018 N 295Т в размере 63067 руб. за период с 01.11.2018 по 28.02.2019, пени в размере 4566,37 руб. за период с 23.10.2018 по 14.05.2019, а также пени на сумму долга в размере 63067 руб. исходя из ставки 0,02% начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчиком отзыв не представлен, размер задолженности не оспорен.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2019.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
20.08.2019 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 21.08.2019), в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
01.03.2018 между публичным акционерным обществом "Таганрогский металлургический завод" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" (арендатор) заключен договор аренды N 295Т (договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (в аренду) 73 опоры (имущество), на которых расположена тепловая сеть ООО "Тепловая Генерация", находящихся на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 1.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2018.
В силу п. 5.1, 5.2 договора арендная плата составляет 15634,26 руб., в том числе НДС 18%. (В связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20%, с 01.01.2019 арендная плата по договору составила 15899,24 рублей в месяц).
Внесение арендной платы за март 2018 года производится не позднее 10 числа расчетного месяца;
Внесение арендной платы с апреля 2018 года и далее производится не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному.
Арендная плата начисляется арендодателем и уплачивается арендатором с момента передачи имущества по акту приема-передачи до момента возврата имущества. Факт возврата имущества подтверждается актом приема-передачи.
В силу п. 6.4 договора при просрочке платежа арендодатель вправе требовать уплаты пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
17.10.2018 от ответчика в адрес истца поступило письмо N 738, согласно которому ответчик предлагает считать расторгнутым спорный договор с 25.07.2018 в связи с прекращением хозяйственной деятельности ответчика.
Однако, имущество, переданное по договору, истцу не возвращено.
Как указывает истец, за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 63067 руб.
09.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, при­няв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Решением от 30.01.2019 по делу N А53-38162/2018 суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" в пользу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" 125074,08 руб. задолженности за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 по договору аренды N295Т, 14746,25 руб. неустойки за период с 13.03.2018 по 19.11.2018, а также 5 195 руб. государственной пошлины.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт заключения договора, его реальность, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств доказыванию не подлежат.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2018 N 295Т в размере 63067 руб. за период с 01.11.2018 по 28.02.2019.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 63067 руб. принимается судом как надлежащий.
17.10.2018 от ответчика в адрес истца поступило письмо N 738, согласно которому ответчик предлагает считать расторгнутым спорный договор с 25.07.2018 в связи с прекращением хозяйственной деятельности ответчика. Однако, прекращение хозяйственной деятельности ответчика не является основанием для освобождения его от внесения арендных платежей. Арендованное имущество не возвращено истцу.
В силу п. 9.4 договора, если арендатор не возвратил имущество или возвратил его несвоевременно в случае прекращения договора, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 63067 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 63067 руб. задолженности по арендной плате.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 4566,37 руб. за период с 23.10.2018 по 14.05.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 6.4 договора, согласно которому при просрочке платежа арендодатель вправе требовать уплаты пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени.
Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан неверным.
Проверяя расчет истца, суд признал его неверным в части в части периода взыскания начисления неустойки, ссылаясь на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно представленному расчету пени истца, им не учтено выпадение последнего дня срока для оплаты на нерабочие дни, в связи с чем, судом сделан перерасчет пени, применяя надлежащие сроки окончания сроков для оплаты и, соответственно, начала периода для взыскания пени.
Судом произведен расчет неустойки, исходя из надлежащих сроков начисления неустойки и надлежащего количества дней просрочки, размер которой составил 4525,44 руб. за период с 23.10.2018 по 14.05.2019.
Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявлял.
Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 4525,44 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга в размере 63067 руб. исходя из ставки 0,02% начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Доказательств добровольной оплаты пени в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2705 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 N 959.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2703,10 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ОГРН 1146154003049. ИНН 6154133668) в пользу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797) задолженность по договору аренды от 01.03.2018 N 295Т в размере 63067 руб. за период с 01.11.2018 по 28.02.2019, пени в размере 4525,44 руб. за период с 23.10.2018 по 14.05.2019, а также пени на сумму долга в размере 63067 руб. исходя из ставки 0,02% начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 2703,10 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка