Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-21017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-21017/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН 1096188000611, ИНН 6101923380, место нахождения: 344025, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 27-я Линия, 3)
к должнику - открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6163069320, ОГРН 1046163001499, место нахождения: 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Кировский, 89)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от должника - Резниченко М.А. по доверенности от 22.08.2019, Воронцова А.А. по доверенности от 22.08.2019, генеральный директор Гаспаров М.В.;
от ООО "Югспецинжстрой" - Стульцев В.Г. по доверенности от 10.09.2019;
от заявителя - Несмеянов К.Ю. по доверенности N 17/01 от 17.01.2019;
от ООО "Фирма "Донтелеком" - Ерещенко Р.А. по доверенности от 07.08.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
От общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" 02.09.2019 поступило уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просит включить в реестр требования кредиторов должника сумму задолженности в размере 30 422 468, 12 руб., а также дополнительные документы.
Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения приняты судом.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.
В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2019, представителем общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" заявлено ходатайство о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" как поданное с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), о признании обоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" мотивировано тем, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем не соблюдены правила о предварительном опубликовании сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представители должника возражали против введения процедуры наблюдения, ходатайствовали об отложении судебного заседания, с целью погашения задолженности вне рамок дела о банкротстве, ранее в материалы представили отзывы и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" возражал против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком", представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела, настаивал на признании требований общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обоснованными и введении процедуры наблюдения, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" настаивал на введении в отношении должника процедуры наблюдения, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании: от должника - Резниченко М.А. по доверенности от 22.08.2019, Воронцова А.А. по доверенности от 22.08.2019; от ООО "Югспецинжстрой" - Стульцев В.Г. по доверенности от 10.09.2019; от заявителя - Жовнер В.Е. по доверенности 17.01.19; от ООО "Фирма "Донтелеком" - Ерещенко Р.А. по доверенности от 07.08.2019.
После перерыва лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции.
Суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком", пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее пятисот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Требования к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.
По смыслу указанных правовых норм, закон связывает возникновение у кредитора права на обращение с заявлением о признании должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации. Причины неопубликования такого сообщения определяющего значения не имеют.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Донтелеком" осуществлена публикация сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 24.05.2019, сообщение N 03944350.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Донтелеком" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" подано в Арбитражный суд Ростовской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 09.07.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2019 по делу А53-24260/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Донтелеком" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом), имеющее номер дела А53-24260/2019 и заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании должника - открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А53-21017/19.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" подано в Арбитражный суд Ростовской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 17.06.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-21017/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу N А53-21017/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" принято к производству, назначена дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований.
Судом установлено, публикация сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) осуществлена после подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), а именно 19.06.2019 сообщение N 04020019
В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" подать заявление о банкротстве открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" не представлено.
Кредитором нарушена процедура, установленная Законом о банкротстве при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, чем нарушаются права должника и иных кредиторов.
Допущенное кредитором нарушение носит неустранимый характер.
Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).
Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" лишило общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" как кредитора должника на представление кандидатуры арбитражного управляющего.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" разъясняется, что в силу части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно подать заявление при представлении доказательств, необходимых для его рассмотрения.
С учетом того, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу N А53-21017/2019 в установленном законом порядке не обжаловано, суд не находит оснований для возвращения заявления.
Судом также установлено, что 24.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.09.2019 заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 30.10.2019.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Донтелеком" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" поступило первым.
Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Дела N А53-35277/2018 и N А53-21017/2019 возбуждены в отношении одного должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А53-21017/2019.
Раздельное рассмотрение указанных дел в данном случае приводит к дублированию действий, затягиванию процесса, а также нецелесообразно экономически как для суда, так и для участников процесса.
В соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
Поскольку производство по делу N А53-21017/2019 возбуждено раньше, объединенное дело N А53-35277/2018 подлежит передаче для рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в определении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, заявление Федеральной налоговой службы России квалифицировано судом в порядке части 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как заявление о вступлении в дело N А53-21017/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" из федерального бюджета 6000 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2019 N 572.
Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" (ИНН 6162001457, ОГРН 1026103050951; адрес: 344033, г. Ростов-на-Дону, ул. Заводская, д. 20 Б, к. 12) к должнику на "28" ноября 2019 года в 17 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, кабинет N 419.
Объединить в одно производство заявление Федеральной налоговой службы России о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом), имеющее номер дела А53-35277/2019 и заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление", в одно производство, имеющее номер А53-21017/19.
Объединенному делу присвоить номер А53-21017/19.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший определение
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка