Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А53-20972/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А53-20972/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области
к должнику - Чаплиеву Павлу Николаевичу (344113, г. Ростов-на-Дону, б-р Комарова, 28/6, 38, ИНН 616114439518)
о признании его несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявление о признании Чаплиева Павла Николаевича несостоятельным (банкротом).
От Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а также информация о невозможности финансирования процедуры банкротства Чаплиева П.Н. из средств федерального бюджета и невозможности покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.
Суд приобщил дополнительные документы и информацию к материалам дела.
От ГУ МВД России по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступила адресная справка в отношении Чаплиева Павла Николаевича, которая приобщена судом к материалам дела.
От саморегулируемой организации - Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего Холявина Павла Сергеевича.
Суд приобщил поступившую от саморегулируемой организации информацию и документы к материалам дела.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о надлежащем уведомлении Чаплиева Павла Николаевича о времени и месте судебного заседания, суд установил, что согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО Чаплиев Павел Николаевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р Комарова, 28/6, кв. 38.
Судом определение от 04.10.2019, которым принято к рассмотрению заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, направлено Чаплиеву Павлу Николаевичу по указанному адресу, также указанному уполномоченным органом в заявлении о признании должника банкротом.
Таким образом, корреспонденция (определение от 04.10.2019) судом направлена по единственному известному суду адресу должника - Чаплиева Павла Николаевича.
Определение суда от 04.10.2019 возвращено отделением почтовой связи.
Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По данным уполномоченного органа у Чаплиева Павла Николаевича имеется задолженность по обязательным платежам в общем размере 2 348 010,08 руб., в том числе пени в размере 7 298,54 руб.
По данным уполномоченного органа задолженность за должником образовалась в результате неуплаты начислений:
- по ущербу, причиненному в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ;
- по транспортному налогу за 2014-2016 годы;
- по земельному налогу за 2015-2016 годы.
Определением от 04.10.2019 суд предложил должнику представить письменный мотивированный и документально-обоснованный отзыв на заявление с приложением документов в его обоснование, а также документы и сведения, подтверждающие его имущественное положение.
Однако должником определение суда не исполнено.
Как следует из материалов дела и заявления самого уполномоченного органа у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства.
Уполномоченный орган в своем заявлении указал на невозможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, а также на невозможность финансирования процедуры банкротства за счет бюджета.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду следующего.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, дело о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При отсутствии такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, за должником зарегистрировано одно самоходное транспортное средство: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, Т-170-00-3, 1989 года, однако уполномоченный орган полагает, что дохода от реализации указанного имущества будет недостаточно для финансирования процедуры банкротства.
Определением от 04.10.2019 суд принял заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о признании Чаплиева Павла Николаевича несостоятельным (банкротом) к производству, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления и на ту же дату назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу несостоятельности (банкротстве) Чаплиева Павла Николаевича. Суд разъяснил, что при отсутствии согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
От Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области через канцелярию суда поступила информация о невозможности финансирования процедуры банкротства Чаплиева П.Н. из средств федерального бюджета и невозможности покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.
Об отложении судебного заседания в целях представления финансирования процедуры банкротства лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства возможности поступления в конкурсную массу должника имущества или денежных средств, в частности, вследствие оспаривания арбитражным управляющим сделок в материалы дела не представлено.
Учитывая, что согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве не выражено, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Заявителем по делу выступает ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, которая в силу налогового законодательства Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем оснований для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины у суда не имеется.
Судом установлено, что налоговым органом на депозитный счет суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019 N 452431.
Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345, перечисление денежных средств с депозитного счета производится финансово-экономическим отделом суда на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле.
Поскольку производство по заявлению о признании должника банкротом суд счел подлежащим прекращению, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда в размере 25 000 руб., следует возвратить ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области
Руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу N А53-20972/19 о несостоятельности (банкротстве) Чаплиева Павла Николаевича по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области.
Возвратить ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные платежным поручением от 03.09.2019 N 452431.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через суд, принявший определение.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта через суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
