Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А53-20813/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А53-20813/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-20813/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (ИНН 6167097671, ОГРН 1086167001436)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофДелоДон" (ИНН 6168059527, ОГРН 1126194005629)
о взыскании,
при участии от ответчика: представитель Булекова Т.А. по доверенности от 22.07.2019.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофДелоДон" о взыскании 470 000 рублей неосновательного обогащения, 111 981 рубля 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, между ООО "ЮгСтройКомплекс" (далее по тексту - "Истец") и ООО "ПрофДелоДон" (далее по тексту - "Ответчик") имелись взаимоотношения по выполнению работ.
За период 2015г. - 2016 г. истец авансировал оплату в счет предстоящего выполнения работ, осуществляя перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 470 000 рублей, что подтверждается выписками по операциям по счетам ООО "ЮгСтройКомплекс" N 40702810652090006349, N 40702810352090006380, открытым в ПАО "Сбербанк России" за период с 18.03.2015 г. по 14.03.2018 г.
Однако, какая-либо финансово-хозяйственная документация, подтверждающая возможное исполнение обязательств по данным отношениям, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.
В связи с этим, арбитражным управляющим в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 470 000 являются для общества с ограниченной ответственностью "Проф Дело Дон" неосновательным обогащением, общество с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 470 000 рублей.
Указывая на отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, истец настаивал на взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик, в свою очередь, возражал против предъявленных требований, представил в материалы дела документы, из которых следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение СМР NА08/15 от 01.11.2015 года, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием и перечнем работ по устройству слаботочных систем на объекте: "Жилая застройка земельного участка (кадастровый номер 61:44:0082615:123) г.Ростов-на-Дону, 19-этажный 2-секционный жилой дом литер 3 со встроенными офисными помещениями, а Истец обязался оплатить выполненные работы. Цена договора составила 4 800 000 рублей, в том числе НДС 18%.
Ответчик выполнение работ произвел, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N1 от 6.09.2016 года (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 1 326 739 рублей 18 копеек. Указанные акты подписаны сторонами.
С учетом представленных обществом документов, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены истцом во исполнение обязательств по оплате выполненных ответчиком работ за период с 10.06.2015 по 06.09.2016.
Доказательств того, что указанные платежи произведены истцом не факту выполнения работ в рамках договора СМР NА08/15 от 01.11.2015 года, материалы дела не содержат, истцом не представлены.
В этой связи, доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
В иске следует отказать в полном объеме.
При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд находит не обоснованными. В адрес ответчика направлялась претензия от 09.02.2019, в которой конкурсный управляющий предложил ответчику возвратить неосновательное обогащение в сумме 107 000 рублей.
Суд отмечает, что не совпадение претензионных требований с исковыми требованиями не означает несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Более того, в данной ситуации суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, с взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки в ее уплаты при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (ИНН 6167097671, ОГРН 1086167001436) в доход федерального бюджета 14 640 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
