Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года №А53-20800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А53-20800/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Голубевой Татьяны Леонидовны (ОГРН 304614120300177, ИНН 431800021717)
к индивидуальному предпринимателю Божко Александру Александровичу (ОГРН 304614114200080, ИНН 614100056511)
об обязании
при участии:
от истца: представитель Лежнин Р.А. по доверенности от 29.10.2018, личн, паспорт;
от ответчика: представитель Турсункулов А.Б., по доверенности от 22.10.19;
установил:
индивидуальный предприниматель Голубева Татьяна Леонидовна обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Божко Александру Александровичу с требованием о государственной регистрации договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Батайска.
Представитель истца в судебном заседании представил текст мирового соглашения, просил его утвердить.
Представители сторон просили утвердить мировое соглашение на представленных условиях.
Судом ходатайство принято к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, суд полагает возможным ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить, при этом суд руководствовался следующим.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы арбитражного процессуального законодательства устанавливают, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры (часть 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения представленного суду, судом установлено, что включенные в соглашение условия фактически направлены на урегулирование взаимоотношений сторон с учетом предмета спора и доводов сторон, на урегулирование возникшего правового конфликта.
Сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения, при наличии соответствующих полномочий у лиц, подписавших мировое соглашение.
Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд признал, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.
При этом суд принимает во внимание, что в силу требований абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться любые условия, избранные сторонами, не противоречащие федеральному закону.
При рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд принимает во внимание положения пунктов 9-12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом по чеку-ордеру от 14.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами мирового соглашения.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 104, 110, 140, 141, пунктом 4 частью 1, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Голубевой Татьяной Леонидовной и индивидуальным предпринимателем Божко Александром Александровичем на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
2. Ответчик и Истец, в течение 10 - ти рабочих дней после вступления в законную силу определений Арбитражного суда Ростовской области об утверждения настоящего мирового соглашения и снятии обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 г., заключают договор купли-продажи нежилого помещения и договор уступки прав аренды земельного участка в соответствии с которым, Ответчик продаёт Истцу 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНОЙ ПУНКТ, кадастровый номер: 61:46:0011202:1395, площадью: 15,3 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки, д. 63-А (шестьдесят три "А") и уступает право аренды 1/3 (одной трети) доли ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, кадастровый номер: 61:46:0011202:149, площадью: 2845 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки, д. 63-А (шестьдесят три "А") на следующих условиях:
2.1. Истец по договорам купли-продажи нежилого помещения и уступки прав аренды земельного участка уплачивает Ответчику 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, в следующем порядке:
при подписании договора купли-продажи и уступки прав по договору аренды земельного участка - Истец уплачивает Ответчику - 2 115 000 рублей 00 копеек;
оставшуюся сумму - 2 885 000 рублей 00 копеек - Истец выплачивает Ответчику равными ежемесячными платежами в течение 24 месяцев.
3. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ростовской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".
Производство по делу N А53-20800/19 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Голубевой Татьяне Леонидовне (ОГРН 304614120300177, ИНН 431800021717) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. уплаченную чеком ордером от 14.06.2019.
Разъяснить, что в случае неисполнения мирового соглашения, в порядке пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.
Разъяснить, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определением по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка