Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2019 года №А53-20791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А53-20791/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон" (ИНН 6143059300, ОГРН 1056143036377)
к территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубровском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.05.2019 N 312,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: представитель Линькова И.Н.;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон" (далее заявитель, общество, лицо, привлеченное к административной отвкственности) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубровском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах (далее административный, государственный орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.05.2019 N 312.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании 09.10.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заедания.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении и просил суд отказать в удовлетворении заявления, так как оспариваемое постановление является законным и обоснованным и при его вынесении процессуальных нарушений допущено не было.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
07.05.2019г. (вх.N18/1908) в Управление поступило обращение гражданина о неправомерных, на его взгляд, действиях общества в части включения в платежный документ на оплату услуг за март 2019 информации о плате председателю МКД. Приложенный к обращению платежный документ на оплату услуг за март 2019 направленный обществом в адрес подателя жалобы, где исполнителем коммунальных услуг являлось общество, содержит наряду с платежами за жилое помещение и коммунальные услуги информацию о начислении платы председателю совета МКД.
После установления факта наличия административного правонарушения Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении, 15.05.2019 года составлен протокол об административном правонарушении и 28.05.2019 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 21 000 руб., не согласившись с которым общество обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 N 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Аналогично, приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
Строка "оплата услуг председателя совета многоквартирного дома" в указанных платежных документах, отсутствует. В связи с чем, суд соглашается с доводами Управления о том, что дополнительные платные услуги, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, должны оплачиваться отдельным документом по согласованию с собственниками жилых помещений и тем самым общество оказало заявителю услугу с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.
Доводы общества относительно того факта что включение в квитанцию строки оплата председателю МКД не противоречит законодательству поскольку согласовано с жильцами МКД противоречит положениям ст. 155 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является доказанным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При указанных обстоятельствах суд полагает постановление Управления от 28.05.2019 N 0346 законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Ссылка заявителя на мелкие технические нарушение при проведении административного расследования не является основанием для отмены.
Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
При вынесении решения суд учел судебную практику по делу NА51-10495/2016.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка