Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А53-20782/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А53-20782/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское" (ИНН 6104261689, ОГРН 1046104000051) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" и ООО "АгроМир", УФССП России по Ростовской области, администрации Боковского района, крестьянского (фермерского) хозяйства Агаджанова Александра Армаисовича, об обращении взыскания на земельные участки,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от главы КФХ Агаджанова А.А.: Громова В.О. - представитель по доверенности от 29.04.2019;
от иных третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
Отдел судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" и ООО "АгроМир", УФССП России по Ростовской области, администрации Боковского района, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агаджанова Александра Армаисовича об обращении взыскания на доли земельных участков, находящиеся в собственности должника.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.
Представитель третьего лица глады КФХ Агаджанова А.А. - Громова В.О. в судебном заседании указала на обоснованность исковых требований.
Другие третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От третьего лица ООО "АгроМир" имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано на обоснованность заявленных требований.
В судебном заседании 02.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.12.2019 на 15 часов 45 минут. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, установил, что в отделе судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Управления Федеральной службе судебных приставов по Ростовской области находятся на исполнении исполнительные производства: N 9748/18/61053-ИП от 23.08.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС N016275184, выданный Шолоховским районным судом по Ростовской области от 31.07.2018 о взыскании задолженности на сумму 4641063,99 руб. в пользу ПАО Сбербанк России, 6454/18/61053-ИП от 05.07.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист АС N000317890 выданного Арбитражным судом Волгоградской области от 02.07.2014, о взыскании задолженности на сумму 227179,62 руб. в пользу ООО "АгроМир" в отношении ООО "Ивановское", адрес: ул. Шолохова, дом.14 кв.1 х. Грачев, Боковского района, Ростовская область, исполнительное производство N 19416/19/61053-ИП от 05.06.2019 сумма задолженности 1 023 000 руб. в пользу главы КФХ Агаджанова Александра Армаисовича.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 9748/18/61053-СД общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5 769 000 руб.
С целью установления материального положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.
По ответу из АО "Россельхозбанк" установлено, что на должника открыт расчетный счет в установленной организации, в связи с чем, в адрес АО "Россельхозбанк" направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства по настоящее время с указанного счета на депозитный счет ОСП не поступали.
Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником так же не представлено; отсрочка, рассрочка невыполнения решения суда должнику не представлена.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за должником ООО "Ивановское" зарегистрированы земельные участки- земли сельскохозяйственного назначения:
- кадастровый номер 61:05:0600002:474, площадь: 1089000,25 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Боковский район, общая долевая собственность (1/12)
- кадастровый номер 61:05:0600002:472, площадь: 512000 кв.м расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Боковский район, общая долевая собственность (1/16).
Согласно ответа Гостехнадзора и ГИБДЦ, сведения о регистрации транспортных средств и самоходной техники за должником отсутствуют.
В ходе совершения исполнительных действий, при неоднократных выходах в адрес регистрации должника установлено, что должник не осуществляет хозяйственную деятельность, имущество на которое возможно обратить взыскание не выявлено.
В рамках сводного исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не установлено.
В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. К участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
Определением от 07.08.2019 суд обязывал истца представить список собственников долей спорных земельных участков (отдельно по каждому земельном участку) с указанием адреса регистрации (места жительства) с подтверждением достоверности заявленных сведений относительно адреса регистрации (места жительства) с целью привлечения указанных лиц к участию в деле.
Истец указанные сведения суду не представил.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства (пункт 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на земельные участки, судебный пристав-исполнитель действует в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов и иных актов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не принимается мер по погашению долга.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент предъявления иска и вынесения решения по делу у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание для погашения задолженности, кроме спорных земельных участков.
В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве принципа исполнительного производства закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Следовательно, обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, стоимость которых превышает имеющийся у предпринимателя долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Кроме того, суд принимает во внимание, что оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки.
Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Соблюдение этого порядка возложено на судебного пристава-исполнителя.
При этом в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Он не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.
Между тем, доказательств тому, что должник имеет иное имущество в рамках данного дела не представлено. Ответчиком иск не оспорен.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа исковых требований не представил, доказательства возможности иного погашения взысканной задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельные участки правомерны и основаны на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское", с кадастровым номером 61:05:0600002:474, площадью 1089000,25 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область Боковский район, общая долевая собственность: 1/12.
Обратить взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское", с кадастровым номером 61:05:0600002:472, площадью 512000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область Боковский район, общая долевая собственность: 1/16.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
