Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2019 года №А53-20771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А53-20771/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "20" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН 6168088214, ОГРН 1166196088981) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспромстрой" (ИНН 6164008306, ОГРН 1026103290410) о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца представитель не явился
от ответчика представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аспромстрой" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 16.08.2018 N 5 в размере 250000 руб., пени в размере 53867,34 руб.
Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2019.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании 19.09.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как видно из представленных в материалы дела документов, 19.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аспромстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 4, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полусухую цементно-песчаную стяжку (далее - работы): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", 6 микрорайон, корп. 6-20, (объект), в соответствии, Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Цена договора 510000 рублей.
16.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аспромстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 5, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полусухую цементно-песчаную стяжку (далее - работы): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", 5 микрорайон, корп. 5-11, (объект), в соответствии, Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Цена договора 595000 рублей.
В силу п. 1.2 договоров подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору, собственными и/или привлеченными силами, средствами и из своих материалов в установленные настоящим договором сроки в соответствии с проектной документацией.
Согласно п. 2.1 договоров стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора., и включает в себя все расходы подрядчика. Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.
Сроки выполнения работ: в течение 20 календарных дней с даты подписания договора (п. 3.1 договоров).
Согласно п. 3.3 договоров подрядчик имеет право по согласованию с заказчиком перенести срок окончания выполнения работ на более поздний срок в случае неготовности объекта к производству работ или по иным, не зависящим от подрядчика, обстоятельствам
Пунктом п. 9.5 договоров предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по настоящему договору производится денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 4 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета, на основании подписанных сторонами и согласованных актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, с последующим предоставлением подрядчиком в соответствии с НК РФ счетов-фактур, и при условии оформления сторонами акта сверки взаиморасчетов.
На основании п. 11.10 договоров в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, заказчик обязан уплатить подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % (процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ.
ООО "МОНОЛИТ" свои обязательства в рамках данных договоров исполнило.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.08.2018 N на сумму 587180 руб., от 22.11.2018 N 2 на сумму 334220 руб., от 24.12.2018 N 3 на сумму 286756 руб., а также справки формы КС-3.
Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнено.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 за ответчиком числилась задолженность в размере 450976 руб.
19.03.2019 ответчик произвел частичную оплату суму задолженности в размере 200976 руб.
На момент рассмотрения спора на стороне ответчика образовалась задолженности в размере 250000 руб. по договору от 16.08.2018 N 5.
18.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" в суде с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 16.08.2018 N 5 в размере 250000 руб.
Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражения, однако обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнило, задолженность в размере 250000 руб. не погашена.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования на сумму в размере 250 000 руб. основной задолженности по договору от 16.08.2018 N 5 подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 53867,34 руб. за период с 10.01.2019 по 18.06.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Расчет пени истцом на основании п. 11.10 договора от 16.08.2018 N 5.
Расчет истца проверен судом и признан неверным.
Согласно п. 11.10 договора от 16.08.2018 N 5 в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, заказчик обязан уплатить подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % (процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ.
В данном случае сумма неоплаченных работ составляет 250000 руб., в связи с чем максимальный размер пени (5%), на который может претендовать истец, составляет 12500 руб.
Таким образом, правомерно заявленная сумма пени составляет 12500 руб.
Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 12500 руб. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований надлежит откзаать.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При цене иска 303867,34 руб. размер государственной пошлины составляет 9077 руб.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 7841 руб. государственной пошлины по иску.
Кроме того, с истца доход федерального бюджета надлежит взыскать 1236 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспромстрой" (ИНН 6164008306, ОГРН 1026103290410) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН 6168088214, ОГРН 1166196088981) задолженность в размере 250000 рублей, пени в размере 12500 рублей, а всего 262 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспромстрой" (ИНН 6164008306, ОГРН 1026103290410) в доход федерального бюджета 7841 рублей государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН 6168088214, ОГРН 1166196088981) 1236 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка