Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А53-20729/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А53-20729/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губской В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПромСертЮг" (ИНН 6164036247, ОГРН 1156196046170, место регистрации: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 8, офис 204)
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПромСертЮг" (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство об объединении дел N А53-20729/19, NА53-20742/19, NА53-20731/19, NА53-20741/19, NА53-20730/19, NА53-20740/19, NА53-20737/19, NА53-20734/19, NА53-20726/19, NА53-20736/19, NА53-20735/19, NА53-20743/19, NА53-20724/19, NА53-20732/19, NА53-20725/19 в одно производство. ООО "ПромСертЮг" указывает, что отдельное рассмотрение дел может создать угрозу принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Заявитель представил письменные возражения против удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.
Рассмотрев ходатайство об объединении дел в одно производство, суд отказывает в его удовлетворении, руководствуясь следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
Согласно пункту 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 14.47 КоАП РФ, характеризуется совершением действия по выполнению работ по сертификации либо выдачи сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, то есть является оконченным с момента совершения соответствующего действия независимо от наступления вредных последствий.
При выдаче ООО "ПромСертЮг" каждого сертификата соответствия, объективной стороной являются действия органа, осуществляющего сертификацию по выдаче сертификата соответствия в нарушение установленных требований.
Вменяемые ООО "ПромСертЮг" административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия, выражающемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, каждое выявленное совершенное нарушение, наказываемое в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения - независимо от того, было выявлено одно правонарушение или несколько. Такое регулирование согласуется с общеправовым принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона и не может расцениваться как допускающее повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1775-0).
В силу изложенного, заявленное ходатайство противоречит принципам назначения наказания, не соответствует положениям законодательства Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
С целью исполнения поручений Федеральной службы по аккредитации N 3-04/2330 от 15.04.2019, сведений указанных в обращениях и сведений указанных в мотивированном представлении от 08.04.2019 N ЮФО/МП/3, на основании приказа Росаккредитации от 15.04.2019 N ЮФО-вн/ЗЗ-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" организована и проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общество с. ограниченной ответственностью "ПромСертЮг", аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.10AE61.
В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-CN.AБ61.B.00020/18. Серии RU N 0553891.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в Акте проверки от 20.05.2019 N ЮФО-вн/ЗЗ-А-ВВ.
14.06.2019 и.о. руководителя Управления Росаккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Болелов В.А. в отсутствие законного представителя ООО "ПромСертЮг", извещенного надлежащим образом в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении N 11/33-А-ВВ, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО "ПромСертЮг" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификации на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации.
Объективная сторона названного правонарушения выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия и др.) либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.
Статьей 31 Закона N 184-ФЗ установлено, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения компетентности испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия.
На основании пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 9 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", части 4 статьи 26 Закона N 184-ФЗ осуществлять деятельность в соответствующей области оценки (подтверждения) соответствия также имеют право только аккредитованные лица. При таких данных испытательная лаборатория обязана проводить работы по исследованию (испытаниям) и измерению продукции исключительно в пределах своей области аккредитации. При этом объективными (достоверными) могут быть только те результаты исследований (измерений), которые проведены компетентной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией (центром).
При аккредитации органы по сертификации, а также в процессе деятельности данные органы по сертификации в целях реализации положений Федерального закона N 412-ФЗ должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям, установленным критериями аккредитации.
Из материала дела следует, что ООО "ПромСертЮг", аккредитованным в качестве органа по сертификации, был выдан сертификат соответствия N ТС RU C-CN.AБ61.B.00020/18 серии RU N 0553891, срок действия с 26.12.2018 по 25.12.2019
Сертификат выдан на продукцию: "изделия санитарно-гигиенические для ухода за детьми из пластмассы: сиденья, для унитаза, артикул MUSC-116".
Изделие соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".
Сертификат выдан на основании протокола испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018, выданного ООО "ИЛ БТ", и акта анализа состояния производства от 19.12.2018, составленного ООО "ПромСертЮг".
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 TP ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с.
Согласно пункту 6 статьи 12 TP ТС 007/2011 орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке, проводит идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям Технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям технического регламента, проводит оценку производства изготовителя (анализ состояния производства), если это предусмотрено схемой сертификации, принимает решение о выдаче сертификата соответствия или отказе в его выдаче, осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, если это предусмотрено схемой сертификации, ведет реестр выданных им сертификатов соответствия, выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия, информирует об этом уполномоченные органы, обеспечивающие формирование и ведение национальных частей Единого реестра выданных сертификатов соответствия.
Схемы сертификации, применение которых определяется при рассмотрении заявки, определяются на основании решения Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 621 и соответствующих TP ТС.
Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, установлено:
Схема 1с включает следующие процедуры:
- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;
- рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;
- отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;
- проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией;
- проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства;
- обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;
- нанесение единого знака обращения;
- инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.
В ходе анализа дела сертификата соответствия от ТС RU С-.АБ61.В.00020/18, срок действия с 26.12.2018 по 25.12.2019, установлено, что согласно Акта отбора образцов N18/12/2018 от 19.12.2018 экспертом органа по сертификации Верещага СВ. образцы отобраны в соответствии с ГОСТ 18321-73 "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции", ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия".
Однако данные ГОСТы по объекту подтверждения соответствия "Изделия санитарно-гигиенические для ухода за детьми из пластмассы" отсутствуют в утвержденной области аккредитации органа по сертификации ООО "ПромСертЮг".
Аккредитованная испытательная лаборатория "ИЛ БТ" ООО "ИЛ ЭП ЭМС" (RА.RU.21MJI31) провела испытания образца с выдачей протокола испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018.
В протоколе испытаний даны ссылки на нормативные документы, устанавливающие методы испытаний. Так, показатель "ацетальдегид, спирт изопропиловый, спирт метиловый, этилацетат" определяли по MP 01.024-0, показатель "стойкость к горячей воде t 60±5 0С" - по ГОСТ Р 50962-96, показатель "формальдегид" - по Инструкции 2.3.3.10-15-64-2005. Данные методики отсутствуют в утвержденной области аккредитации испытательной лаборатории "ИЛ БТ" ООО "ИЛ ЭП ЭМС" в отношении объекта испытаний "санитарно-гигиенические изделия из пластмасс". Также, данные методики по объекту подтверждения соответствия "Изделия санитарно-гигиенические для ухода за детьми из пластмассы" отсутствуют в утвержденной области аккредитации органа по сертификации ООО "ПромСертЮг".
Таким образом, в нарушение пункта 4 и пункта 6 статьи 12 TP ТС 07/2011, положений пункта 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем, установлено, что проведен отбор образцов по объекту подтверждения соответствия "Изделия санитарно-гигиенические для ухода за детьми из пластмассы", отсутствующий в утвержденной области аккредитации, также не проведен анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе.
Разделом II Решения Коллегии Евразийского экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления" установлены Правила оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза.
Подпунктом м) пункта 6 установлено, что в поле 12 - обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), или обозначение разделов (пунктов, подпунктов) и наименование такого стандарта, если соблюдение требований технического регламента (технических регламентов) может быть обеспечено применением отдельных разделов (пунктов, подпунктов) этого стандарта, а не стандарта в целом (в случае их применения), а также сведения об иных стандартах и документах (в случае их применения), условиях и сроках хранения (в случаях, предусмотренных техническими регламентами), сроке службы (годности) или ресурсе продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) и иная информация (при наличии).
В сертификате соответствия ТС RU С-СN.АБ61.В.00020/18 в поле 12 "Дополнительная информация" указано: "Условия, сроки хранения и службы продукции в соответствии с эксплуатационной документацией. Стандарты, обеспечивающие соблюдение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков": ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия", раздел 3: пункты 3.6.1, 3.8 таблица 1 пункты 1,2,3,7, 11, 26".
ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. общие технические условия" устанавливает общие требования к продукции, а также обязательные требования, направленные на обеспечение ее безопасности для жизни, здоровья, имущества населения и охраны окружающей среды. Так, пунктом 3.8 установлено, что по показателям качества изделия должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1 (которая в свою очередь устанавливает наименование показателей, нормы, методы испытаний). Пункт 1 таблицы устанавливает наименование показателя - стойкость к горячей воде, пункт 2 - миграция красителя (стойкость красителя к протиранию), пункт 3 - химическая стойкость, пункт 7 - прочность крепления ручек (для изделий, в которых ручка является отдельно присоединенной деталью), пункт 11 - гигиенические показатели: 11.1 запах водной вытяжки, 11.2 привкус водной вытяжки, 11.3 изменение цвета и прозрачности водной вытяжки, пункт 26 - деформация детской ванночки по ширине.
При анализе протокола испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018 установлено, что на показатели как "прочность крепления ручек (для изделий, в которых ручка является отдельно присоединенной деталью)" (пункт 7 ГОСТ Р 50962-96), "гигиенические показатели: запах водной вытяжки, привкус водной вытяжки, изменение цвета и прозрачности водной вытяжки" (пункт 11 подпункт 11.1, 11.2, 11.3 ГОСТ Р 50962-96), и "деформация детской ванночки по ширине" пункт 26 ГОСТ Р 50962-96) по ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс, общие технические условия" испытания не проводились.
Таким образом, в нарушение пп. "м" п. 6 раздела II Решения Коллегии Евразийского экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 293 "О единых нормах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления", ОС указал стандарт ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс, общие технические условия", по которому испытания не проводились.
Пунктом 7 статьи 12 TP ТС установлены требования к оформлению протокола испытаний, а именно:
Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции.
Протокол испытаний типовых образцов продукции должен содержать:
- дату оформления протокола и номер в соответствии с системой, принятой в кредитованной испытательной лаборатории;
- наименование и регистрационный номер аккредитованной испытательной лаборатории;
- наименование продукции;
- наименование, фактические и нормативные значения проверяемых показателей свойств продукции;
- наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводятся сертификационные испытания;
- номера и наименования нормативных документов на примененные методы испытаний;
- перечень испытательного оборудования и средств измерений, использованных при проведении испытаний.
При анализе протокола испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018 установлено, что в разделе "Нормативные документы, на соответствие которым проверялось изделие" не содержит наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводились сертификационные испытания. Данный раздел протокола указывает ссылку только на ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия".
В результате идентификации продукции (заключение по результатам идентификации продукции N 18/12/0050 от 19.12.2018) состав образца идентифицирован экспертом органа по сертификации продукции Верещага СВ. как "основа - полипропилен 100%, верх - ПВХ 100%, наполнитель - поролон".
Протокол испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018 в разделе "Описание объекта испытаний" имеет сведения о материале образца: основа - полипропилен, верх - ПВХ, наполнитель - поролон.
Согласно ГОСТ 24888-81 "Пластмассы, полимеры и синтетические смолы. Химические наименования, термины и определения" установлено полное и сокращенное наименование полимеров. Так, например, сокращенное наименование ПВХ имеет полное наименование поливинилхлорид.
Согласно таблицы 1а ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного значения их пластмасс. Общие технические условия" полипропилен является разновидностью (представителем) полимерного материала полиолефина.
Пунктом 6 статьи 4 TP ТС 007/2011 установлено, что изделия санитарно-гигиенические и галантерейные из пластмассы должны соответствовать требованиям химической безопасности согласно приложению 4.
Приложением 4 TP ТС 007/2011 установлены требования химической безопасности изделий санитарно-гигиенических и галантерейных из пластмасс. Так, для материалов на основе полиолефинов установлены следующие показатели:
- ацетальдегид миграция в водную и воздушную модельную среду
- формальдегид миграция в водную и воздушную модельную среду
- спирт изопропиловый миграция в водную и воздушную модельную среду
- спирт метиловый миграция в водную и воздушную модельную среду
- этилацетат миграция в водную и воздушную модельную среду.
Для материалов изделий из поливинилхлорида установлены следующие показатели:
- ацетальдегид в водную и воздушную модельную среду
- ацетон в водную и воздушную модельную среду
- бензол в водную и воздушную модельную среду
- винилхлорид в водную и воздушную модельную среду
- дибутилфталат в водную и воздушную модельную среду
- диметилфталат в водную и воздушную модельную среду
- диоктилфталат в водную и воздушную модельную среду
- диэтилфталат в водную и воздушную модельную среду
- толуол в водную и воздушную модельную среду
- фенол или сумма общих фенолов в водную и воздушную модельную среду.
При анализе протокола испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018 в отношении продукции "Сиденье детское, для унитаза, артикул MUSC-116" установлено, что испытания проведены по показателю "санитарно-гигиенической безопасности (ПДК вод.ср)": Основа:
- ацетальдегид
- формальдегид
- спирт изопропиловый
- спирт метиловый
- этилацетат Материал верха:
- ацетальдегид
- формальдегид
- винилацетат
Таким образом, в нарушение пункта 6 статьи 4, приложения 4 TP ТС 007/2011, не проведены испытания материала верха образца по таким показателям как "ацетон", "бензол", "винилхлорид", "дибутилфталат", "диметилфталат", диоктилфталат", "диэтилфталат", "толуол", "фенол или сумма общих фенолов". В нарушение пункта 6 и пункта 7 статьи 12 TP ТС 007/2011 установлено, что орган по сертификации не проведен анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе.
Пунктом 5 статьи 12 TP ТС установлено, что в зависимости от схемы сертификации заявитель представляет копии эксплуатационных документов, технической и конструкторской документации, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях.
Однако в нарушение пункта 5 статьи 12 TP ТС в сертификационном деле отсутствуют копии эксплуатационных документов, технической и конструкторской документации, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях.
Изложенные фактические обстоятельства с учетом приведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации при выдаче сертификата соответствия N ТС RU C-CN.AB61.B.00020/18, срок действия с 26.12.2018 по 25.12.2019 (учетный номер бланка 0553891) были нарушены требования, установленные пунктом 4 и пунктом 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, положений пункта 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем, п. 6 раздела II Решения Коллегии Евразийского экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления", пункта 6 статьи 4, приложения 4 ТР ТС 007/2011, пункта 7 статьи 12 TP ТС 007/2011, пункта 5 статьи 12 TP ТС, что свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении обществом требований технического регламента TP ТС 007/2011 доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 20.05.2019 N ЮФО-вн/ЗЗ-А-ВВ, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2019 N 11/33-А-ВВ, сертификатом соответствия N ТС RU C-CN.AБ61.B.00020/18, и другими документами.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.
Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на порядок общественных отношений, установленный государством в области технического регулирования, а именно в сфере выдачи сертификата соответствия товара, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, поэтому его нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО "ПромСертЮг" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие, дата включения в реестр - 01.08.2016).
Допущенное правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом требований технического регламента в сфере выдачи сертификата соответствия товара, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.
В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "ПромСертЮг" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.
Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, а также характер выявленных нарушений, суд не усматривает оснований для снижения минимального размера административного штрафа, установленного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 400000 рублей.
Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.
Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам.
344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 1/36.
ИНН/ КПП: 6164311302/616401001
р/с: 40101810303490010007
банк: Отделение Ростова-на-Дону г. Ростов-на-Дону
л/счет: 04581А85720 в УФК по Ростовской области
БИК: 046015001
ОГРН: 1136164000466
ОКАТО: 60401000000
ОКТМО: 60701000001
ОКОГУ: 1328005
ОКФС: 12/ОКОПФ: 75104/ОКВЭД: 75.11.1
Назначение платежа: КБК 165 1 16 90010 01 6000 140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба).
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ПромСертЮг" (ИНН 6164036247, ОГРН 1156196046170, место регистрации: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 8, офис 204) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
