Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А53-20723/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А53-20723/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,
ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с заявлением закрытого акционерного общества "Хантсман-НМГ" о принятии обеспечительных мер
предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл-Дон" (ИНН 6165111610, ОГРН 1036165027359, место нахождения: 346488, Ростовская область, Октябрьский район, Автодорога Шахты-Раздорская, 10 км. 350 м (слева))
установил: решением суда от 14.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Металл-Дон" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Сладков Артём Евгеньевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147(6627) от 17.08.2019.
Закрытое акционерное общество "Хантсман-НМГ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения общества с ограниченной ответственностью "Металл-Дон" осуществлять действия по отчуждению, дарению, обременению, распоряжению иным образом недвижимым и движимым имуществом, принадлежащим Должнику, за исключением залогового имущества Должника, а также за исключением действий по распоряжению денежными средствами Должника в целях удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Заявление мотивировано тем, что "17" августа 2019 года в газете "Коммерсантъ" было опубликовано объявление N 77033095235, согласно которому реестр требований кредиторов ООО "Металл-Дон" подлежит закрытию по истечении 2 (двух) месяцев с момента опубликования данного сообщения, т.е. до "17" октября 2019г.
ЗАО "Хантсман-НМГ" (далее - "Заявитель") направило в Арбитражный суд Ростовской области заявление о включении в реестр требований кредиторов Должника требования ЗАО "Хантсман-НМГ" в размере 30 424 116, 75 руб.
Рассмотрение указанного заявления ЗАО "Хантсман-НМГ" было назначено на 16.10.2019 в 10 час. 45 мин.
По мнению заявителя не принятие указанной обеспечительной меры может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов Заявителя, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (определения Арбитражного суда Ростовской области о включении требований ЗАО "Хантсман-НМГ" в реестр требований кредиторов Должника), а также лишить ЗАО "Хантсман-НМГ" реальной возможности получить максимально возможное удовлетворение своих требований.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд счел его необоснованным не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Как указано в пункте 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии со с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, и арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела решением суда от 14.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Металл-Дон" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Сладков Артём Евгеньевич.
Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Кроме этого из части 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона о банкротстве.
Таким образом, в силу Закона должник не имеет права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом без согласия конкурсного управляющего и иных уполномоченных лиц.
Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Отклоняя доводы ЗАО "Хантсман-НМГ", суд также считает, что запрет на распоряжение имуществом должника воспрепятствует исполнению обязанностей конкурсного управляющего по его реализации и дальнейшего удовлетворения требований кредиторов за счет спорного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Хантсман-НМГ" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.А. Димитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
