Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года №А53-20696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А53-20696/2019
Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1056164000023, ИНН 168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН 6155923820, ОГРН 1056155023066),
о взыскании 50 715,13 руб.,
установил: публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" о взыскании 49 646,94 руб. задолженности за объем электроэнергии на ОДН за период с января по март 2019 г., 1068,44 руб. неустойки за период с 16.02.2019 г. по 31.05.2019 г. с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 49 646,94 руб., начиная с 01.04.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 24.06.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 05.08.2019 г. произведена замена судьи Тютюника П.Н., дело N А53- 20696/2019 передано на рассмотрение судье Бирюковой В.С.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.08.2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.08.2019 года.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области. В настоящее время истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (до смены наименования ООО "Коммунальщик-2").
Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 01.01.2017 по настоящее время ООО "Коммунальщик-2" не обратилось в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения, в связи, с чем 03.03.2017г. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" была направлена оферта договора (уникальный номер 270101027).
ООО УК "Коммунальщик-2" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
Кроме того, истец указал, что обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N214, исходит из положений ч.12 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N124, исходящими из части 1 ст.157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 5 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N45099- АЧ/04.
Объем электроэнергии за период январь-март 2019 года фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.
Однако ответчиком обязательства по оплате ОДН за январь 2019 г. по март 2019 г. исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истец указал о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 49 646,94 руб.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес ответчика были направлены претензии от 12.03.2019 г. N 27/2701-3916/15 с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений N 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно частям 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) допустимым является сохранение прямых договоров, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе в случае, когда управление таким домом осуществляется управляющей организацией.
Факт наличия между собственниками помещений многоквартирных домов, в отношении которых заявлен иск, и иск, и истцом прямых договоров энергоснабжения сторонами не отрицается.
Согласно материалам дела собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Шахты, пр-т. Ленинского Комсомола 63А, пер. Сокольнический 7г., ул. Ильюшина д. 16, ул. Мешкова 2,6, ул. Неглинская 33, ул. Искра 13-б, на основании протоколов общего собрания собственников выбран способ управления - непосредственное управление, а также согласно протоколам общего собрания собственников утверждены условия договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
На основании вышеуказанных решений собственников МКД были заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества МКД с обслуживающей организацией ООО "РЕСУРС". Согласно предмету договора, ООО "РЕСУРС" является обслуживающей организацией, действующей по заданию пользователя (собственника помещения в МКД). Цена договора является фиксированной, утверждается собственниками, при этом в цену оказываемых услуг не входят расходы, связанные с поставкой коммунального ресурса в МКД и его расход при обслуживании общедомового имущества.
Из протоколов общего собрания собственников и условий договора, заключенных между собственниками многоквартирных домов и обслуживающей организацией, следует, что ООО "РЕСУРС" не оказывает услуги по управлению многоквартирными домами. Судом установлено, что "РЕСУРС" является обслуживающей организацией, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность по комплексному обслуживанию помещений. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у "РЕСУРС" отсутствует. Из материалов дела следует, что в отношении спорных домов, заявленных в иске, ответчик осуществляет техническое обслуживание (содержание общего имущества) на основании заключенных между собственниками помещений договоров.
Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии.
В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
По смыслу пункта 17 Правил N 354 собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, получают коммунальную услугу соответствующего вида от ресурсоснабжающей организации до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.
В спорный период в пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 был включен подпункт "л", согласно которому при непосредственном управлении домом содержание общего имущества не включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (что, однако, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает включение сторонами подобного условия в соответствующий договор).
В силу пункта 9 Постановления Пленума N 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного пункта Пленума N 22 собственники помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления могут вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в составе платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации либо в составе платы за содержание помещений организации, осуществляющей содержание общего имущества МКД.
В период заключения собственниками помещений и компанией договоров об оказании услуг по содержанию общего имущества (2016 год) при непосредственном способе управления законодательство предусматривало возможность отнесения сверхнормативных расходов коммунальных ресурсов на общее имущество на ресурсоснабжающую организацию (решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779).
Вместе с тем собственники помещений при непосредственном способе управления и соответствующая организация вправе включить в договор, предусматривающий обязанности организации по содержанию общего имущества дома, условие о приобретении такой организацией коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, поскольку такое условие не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае при наличии у этой организации договора с ресурсоснабжающей организацией (либо 7 А53-32217/2018 фактически сложившихся отношений между ними) она обязана оплачивать за свой счет объем на ОДН, если такая обязанность вытекает из договора (ответ на вопрос 9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Из понятий "исполнитель", "коммунальные услуги", "коммунальные ресурсы" пункта 1 Правил 124, пункта 2 Правил N 354 следует, что исполнителем в равной мере является и тот, на кого возложена обязанность только по содержанию общего имущества, и тот, на кого возложена обязанность по оказанию коммунальных услуг, и тот, на кого возложено и то, и другое.
Из указанных понятий также следует, что коммунальной услугой является в равной мере как потребление соответствующих благ самими собственниками помещений, так и потребление ими указанных благ, расходуемых на общее имущество.
Поэтому в отношении потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды правовой подход аналогичен названной правовой позиции, выработанной Верховным Судом Российской Федерации.
Согласно данному подходу недостаточно того, что организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение соответствующего договора, но и из представленных письменных доказательств должно следовать, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, в силу чего отношения между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Между тем из условий договоров между собственниками помещений в МКД, находящихся в непосредственном управлении, и компанией, не следует, что данными договорами на последнюю была возложена обязанность по приобретению электроэнергии на общедомовые нужды. Данные доказательства не были представлены истцом. Материалы дела также не содержат доказательства фактических договорных отношений между ответчиком и жильцами, в деле отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в указанных МКД вносят плату за коммунальные услуги ответчику.
Таким образом, ответчик не является потребителем коммунальной услуги в отношении МКД, находящихся в непосредственном управлении, поскольку таковыми являются собственники и законные владельцы помещений МКД (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 по делу N А53-13249/2017, от 18.06.2018 по делу N А53-4739/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу NА32-6403/2013, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 308-ЭС18-14938 по делу N А53-38653/2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779 и апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N АПЛ16-571). При этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения самостоятельного договора только в отношении объема ресурса, превышающего норматив на ОДН. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с компании стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН в МКД, избравших форму непосредственного управления.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и производного требования о взыскании неустойки отсутствуют, в иске надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка