Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А53-20670/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А53-20670/2019
Резолютивная часть решения объявлена "24" октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен "29" сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к индивидуальному предпринимателю Бессарабовой Снежане Леонидовне (ИНН 612501749485, ОГРНИП 317619600208311) о взыскании
При участии:
от истца: Назарова М.Ю., доверенность от 02.07.2018,
от ответчика: не явился,
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гревцеву Алексею Николаевичу о взыскании 20522,56 рублей по договору N 25/03/4452.
Определением суда от 24.09.2019 была произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя Гревцева Алексея Николаевича на индивидуального предпринимателя Бессарабову Снежану Леонидовну.
В рамках дела рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании 19 258,26 рублей задолженности, 1141,95 руб. пени, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы задолженности 19 258,26 руб., начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена органами связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 11.04.2016 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону"" и индивидуальным предпринимателем Гревцевым А.Н. был заключен договор N 25/03/4452, согласно условиям которого гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей, в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются "Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Истец за ноябрь-декабрь 2016г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 3 471 кВт час, на сумму 26 071,54 руб. Ответчиком частично произведена оплата задолженности на сумму 6 813,28 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 19258,26руб.
Гревцев А.Н. пояснил, что данный объект ему не принадлежит, между Гревцевым Алексеем Николаевичем и Саломатиной Снежаной Леонидовной был заключен договор купли-продажи от 9.09.2017, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.09.2017 за номером 61:28:0100801:192 61/034/2017-2.
Все обязательства по оплате электроэнергии взяла на себя Саломатина С.Л., которые и выполняла с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в платежных поручений оплата поступала от Саломатиной С.Н., позднее Бессарабова Снежанна Леонидовна (смена фамилии).
В связи с просрочкой в оплате задолженности ответчику начислена пеня за период с 19.122018г. по 29.04.2019г. на сумму 1 26430 руб.
Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
Отсутствие добровольной оплаты ответчиком задолженности явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: акты снятия показаний средств учета, акты приема-передачи электрической энергии (в материалах дела), счета-фактуры (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.12.2018 по 29.04.2019 в сумме 1141,95 руб. (уточненные исковые требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки суду не представил.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1141,95 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы задолженности 19 258,26 руб., начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы задолженности 19 258,26 руб., начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бессарабовой Снежаны Леонидовны (ИНН 612501749485, ОГРНИП 317619600208311) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 19 258,26 рублей задолженности, 1141,95 руб. пени, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы задолженности 19 258,26 руб., начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
