Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А53-20590/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А53-20590/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
ознакомившись с ходатайством Управления ФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер
предъявленным в рамках обособленного спора по заявлению Управления ФНС России по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
к ответчикам - Дорошенко Ирине Николаевне (пер. Университетский, 115, кв.6 г. Ростов-на-Дону, 344000), обществу с ограниченной ответственностью "МАРТ" (ул. Пушкинская, 163/169, г. Ростов-на-Дону, 344000, ОГРН 1156196034136, ИНН 6163139056)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорошенко Игоря Николаевича (24.01.1963г.р., место рождения: г. Сегед Венгрия, ИНН 616843015572, ОГРНИП 304616832200062, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 168/78, кв. 73),
установил: решением суда от 02.04.2019 индивидуальный предприниматель Дорошенко Игорь Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Родюшкин И.С. из числа членов Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 66 от 13.04.2019.
В арбитражный суд 25.11.2019 поступило заявление Управления ФНС России по Ростовской области, в котором уполномоченный орган просит суд:
1. Признать недействительным договор купли-продажи б/н от 22.04.2016, заключенный между Дорошенко Ириной Николаевной и ООО "МАРТ".
2. Применить последствия недействительности сделки путем возвращения ООО "МАРТ" в конкурсную массу ИП Дорошенко Игоря Николаевича автотранспортного средства марки "ФИАТ ДУКАТО", 2010 года выпуска, VIN Z7G244000ASO12533.
3. Взыскать с ООО "МАРТ" в конкурсную массу ИП Дорошенко Игоря Николаевича судебную неустойку в размере 2350,00 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу должника, принятого по итогам рассмотрения настоящего заявления, с даты вступления его в законную силу и до даты его исполнения.
Определением от 26.11.2019 суд принял заявление Управления ФНС России по Ростовской области об оспаривании сделки к рассмотрению, назначил рассмотрение заявления Управления ФНС России по Ростовской области на "21" января 2020 года на 11 час. 00 мин.
Одновременно 25.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление Управления ФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде:
1) запрещения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области проводить любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений на легковой автомобиль марки "ФИАТ ДУКАТО", 2010 года выпуска, VIN Z7G244000AS012533, принадлежащий ООО "МАРТ".
2) запрещения ООО "МАРТ" до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу обособленного спора совершать регистрационные и иные действия по передаче прав третьим лицам, в том числе в залог (иное обременение) на легковой автомобиль марки "ФИАТ ДУКАТО", 2010 года выпуска, VIN Z7G244000AS012533.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.
Разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 24.07.2003 N 72, согласно которым возможность отчуждения имущества, являющегося предметом спора, может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на это имущество. Следовательно, и применение меры в виде запрещения регистрации сделок в отношении этого объекта является правомерным.
В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также допускается наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
По мнению конкурсного управляющего, неприменение заявленной обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта и восстановления нарушенного права в случае удовлетворения заявленных требований ввиду возможности отчуждения спорного земельного участка ответчиком.
Согласно представленным в суд карточкам учета транспортного средства указанный Управлением ФНС России по Ростовской области автомобиль "ФИАТ ДУКАТО", 2010 года выпуска, VIN Z7G244000AS012533 зарегистрирован за ответчиком ООО "Март".
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72 разъяснено, что возможность отчуждения ответчиком предмета спора может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменить запись в ЕГРП о праве на это имущество.
Из материалов дела следует, что заявленные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены исключительно на обеспечение сохранения существующего положения, обеспечение защиты интересов должника и кредиторов.
Кроме того, судом учитывается, что испрашиваемые обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохранят существующее положение лиц, чьи интересы затронуты в рамках дела о банкротстве.
С учетом положений статьи 46 Закона о банкротстве, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, а также на основании исследованных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных обстоятельств дела, суд полагает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.
Принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает права по владению и пользованию имуществом ответчика, кроме того, обеспечительные меры носят временный характер - до рассмотрения обособленного спора по существу.
Также, суд считает возможным отметить, что как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры, применяемые судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест.
Если принятие обеспечительной меры ограничивает правомочия собственника в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке пункта 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, наличие принятых обеспечительных мер не препятствует заинтересованным лицам в случае возникновения необходимости и соответствующих правовых оснований реализовать право на судебную защиту путем обращения в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отмене или замене обеспечения, которое подлежит рассмотрению судом в пятидневный срок со дня поступления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Управления ФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области проводить любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений на легковой автомобиль марки "ФИАТ ДУКАТО", 2010 года выпуска, VIN Z7G244000AS012533, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "МАРТ".
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "МАРТ" до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу обособленного спора по заявлению Управления ФНС России по Ростовской области в рамках дела N А53-20590/18 совершать регистрационные и иные действия по передаче прав третьим лицам, в том числе в залог, иное обременение на легковой автомобиль марки "ФИАТ ДУКАТО", 2010 года выпуска, VIN Z7G244000AS012533.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
