Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-20590/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-20590/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
ознакомившись с заявлением Управления ФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Управления ФНС России по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, взыскании судебной неустойки
к ответчикам - Дорошенко Ирине Николаевне (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 115, кв. 6), Рамазанову Руслану Решатовичу (454071, г. Челябинск, ул. Салютная, д. 23, кв. 338)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорошенко Игоря Николаевича (24.01.1963г.р., место рождения: г. Сегед Венгрия, ИНН 616843015572, ОГРНИП 304616832200062, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 168/78, кв. 73),
установил: решением суда от 02.04.2019 индивидуальный предприниматель Дорошенко Игорь Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Родюшкин И.С. из числа членов Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 66 от 13.04.2019.
22.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление Управления ФНС России по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между Дорошенко Ириной Николаевной и Рамазановым Русланом Решатовичем, применении последствия недействительности сделки путем возвращения Рамазановым Русланом Решатовичем в конкурсную массу ИП Дорошенко Игоря Николаевича автотранспортного средства марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220", 2011 года выпуска, VIN WDC2049841F804206, взыскании с Рамазанова Руслана Решатовича в конкурсную массу ИП Дорошенко Игоря Николаевича судебной неустойки в размере 4 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу должника, принятого по итогам рассмотрения настоящего заявления, с даты вступления его в законную силу и до даты его исполнения.
Ознакомившись с заявлением Управления ФНС России по Ростовской области, суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определением от 25.11.2019 оставил заявление Управления ФНС России по Ростовской области без движения.
22.11.2019 в арбитражный суд от Управления ФНС России по Ростовской области также поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках дела обособленного спора по заявлению Управления ФНС России по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между Дорошенко Ириной Николаевной и Рамазановым Русланом Решатовичем, применении последствия недействительности сделки, взыскании судебной неустойки по делу N А53-20590/18 в виде запрета МРЭО ГИБДД по Челябинской области (юридический адрес: ул. Харлова, 20, г. Челябинск, 454108) проводить любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений на легковой автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 220 GLK CDI4MATIC, 2011 года выпуска, VIN WDC2049841F804206, цвет белый, принадлежащий Рамазанову Руслану Решатовичу, в виде запрета Рамазанову Руслану Решатовичу до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу обособленного спора совершать регистрационные и иные действия по передаче прав третьим лицам, в том числе в залог (иное обременение) на легковой автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 220 GLK CDI4MATIC, 2011 года выпуска, VIN WDC2049841F804206, цвет белый.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).
Частью 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
Суд установил, что заявление о принятии обеспечительных мер от Управления ФНС России по Ростовской области не подписано.
Пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Учитывая изложенное, заявление Управления ФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Управления ФНС России по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, взыскании судебной неустойки к ответчикам - Дорошенко Ирине Николаевн, Рамазанову Руслану Решатовичу подлежит возвращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд разъясняет Управлению ФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Управления ФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
