Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 ноября 2019 года №А53-20583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А53-20583/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
рассмотрев заявление временного управляющего ООО "Р.С.АЛЬЯНС" - Джабраилова Шамиля Джабраиловича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.С.АЛЬЯНС" (ИНН 6154014117, ОГРН 1026102S85805, юридический адрес: 347905, Ростовская область, гор. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-В)
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Р.С.АЛЬЯНС" утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.
07.11.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.С.АЛЬЯНС" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление временного управляющего Джабраилова Шамиля Джабраиловича о принятии обеспечительных мер в виде ареста, а также приостановления операций по расчетному счету и прекращения расходования денежных средств ООО "Основа", поступивших на его расчетный счет от Администрации Муниципального образования города курорта Сочи в счет исполнения обязательств по муниципальному контракту N С-01 от 23.12.2010, заключенному ООО "Р.С. Альянс" с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Сочи, МУП "Дирекция заказчика Центрального района" в сумме 43 000 000 рублей.
08.11.2019 временным управляющим представлено дополнение к заявлению о принятии обеспечительных мер, в котором он просит принять обеспечительные меры в виде ареста, а также приостановления операций по расчетному счету и прекращения расходования денежных средств ООО "Основа", поступивших на его расчетный счет от Администрации Муниципального образования города курорта Сочи в счет исполнения обязательств по муниципальному контракту N С-01 от 23.12.2010, заключенному ООО "Р.С. Альянс" с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Сочи, МУП "Дирекция заказчика Центрального района" в сумме 43 000 000 рублей. Временный управляющий просит принять указанные меры в отношении трех расчетных счетов ООО "Основа", открытых в КБ "ЛОКО-Банк", двух расчетных счетов, открытых в ПАО "Промсвязьбанк", одного расчетного счета, открытого в ПАО "Возрождение" и одного расчетного счета, открытого в АКБ Инновационный банк "Образование".
Из ходатайства следует, что оно направлено на предотвращение причинения ущерба ООО "Р.С. Альянс" и его кредиторов, обеспечивает сохранение существующего состояния отношений между сторонами и сохранение имущества ООО "Р.С. Альянс", что позволяет сохранить возможность принудительного исполнения ООО "Основа" своих обязательств по оплате дебиторской задолженности, а также в случае признания недействительным договора уступки применить последствия недействительности сделки в виде возвращения в активы общества и включения в конкурсную массу ООО "Р.С. Альянс" дебиторской задолженности по муниципальному контракту от 23.12.2010 N С- 01.
Суд, изучив заявление, обозрев представленные документы, считает его не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из указанной нормы права следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
Пунктом 9 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объемов имущества. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Вместе с тем, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная меры связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Заявителем представлен договор N 1 уступки права требования от 15.06.2016, соглашение к договору N 1 об уступке права требования от 15.06.2016.
Заявляя о принятии судом обеспечительных мер на сумму 43 000 000 рублей, временный управляющий не представил доказательств, подтверждающих поступление денежных средства на счета ООО "Основа" от администрации города Сочи, а также доказательств, подтверждающих факт неосуществления ООО "Основа" платежей на счета ООО "Р.С. Альянс" во исполнение договора N 1 уступки права требования от 15.06.2016 и соглашения к договору N 1 об уступке права требования от 15.06.2016, уклонения от их исполнения.
Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12693/2014 и Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-27200/2017 установлено, что по договору N 1 уступки права требования от 15.06.2016 г. ООО "Основа" получило право требования 35 239 551 руб. 62 коп. долга и неустойки по муниципальному контракту N С-01 от 23.12.2010 г. По данным делам договор цессии признан судами соответствующим закону.
На дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер временным управляющим не подготовлен и не представлен суду анализ сделок должника, с выводом о наличии оснований для оспаривания договора N 1 уступки права требования от 15.06.2016 и соглашения к договору N 1 об уступке права требования от 15.06.2016 в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
При названных обстоятельствах принятие обеспечительных мер в отношении имущества лица, не являющегося стороной рассматриваемого судом спора, не соответствует требованиям статьи 90 АПК РФ и может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
Основания к удовлетворению ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствуют, как не соответствующее правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия конкретных обеспечительных мер, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры может быть причинен значительный ущерб, то есть не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
При наличии соответствующих доказательств, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с соответствующим заявлением с приложением данных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 90-93, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Р.С.АЛЬЯНС" - Джабраилова Шамиля Джабраиловича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента вынесения определения.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка