Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А53-20573/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А53-20573/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Переверзевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к садоводческому товариществу N 17 "Донские зори" (ОГРН 1026102221023, ИНН 6150025037)
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 486 954 руб. 28 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель И.Ю. Пилипенко, по доверенности N 187 от 01.07.2018 г.,
от ответчика - представитель не явился,
установил, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к СТ N 17 "Донские зори" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 486 954 руб. 28 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 133 (с юридическими лицами, ПБОЮЛ) от 01.01.2006 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.
Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 487 262 руб. 11 коп., в том числе 463 659 руб. 06 коп. основной задолженности и 23 603 руб. 05 коп. пени, а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает увеличенные исковые требования к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 487 262 руб. 11 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 133 (с юридическими лицами, ПБОЮЛ) от 01.01.2006 г., в том числе сумму основную задолженность в размере 463 659 руб. 06 коп., пеню в сумме 23 603 руб. 05 коп., а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 20.06.2019 г. и от 12.08.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО "Донэнергосбыт" /правопредшественником истца/ (энергоснабжающей организацией) и СТ N 17 "Донские зори" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 133 (с юридическими лицами, ПБОЮЛ) от 01.01.2006 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что тарифы на электрическую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по договору в расчетом периоде, осуществляется абонентом не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры (пункт 6.3.3 договора).
В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в период с января по март 2019 г. поставляла абоненту электроэнергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученную электроэнергию своевременно полностью не оплатил. Задолженность СТ N 17 "Донские зори" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на момент рассмотрения спора составляет 463 659 руб. 06 коп.
В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило СТ N 17 "Донские зори" претензию от 16.04.2019 г., исх. N 4049-25/2501, с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как пунктом 6.3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по договору в расчетом периоде, осуществляется абонентом не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, то окончательная оплата за поставленную электроэнергию должна была быть произведена не позднее 21.02.2019 г., не позднее 21.03.2019 г. и не позднее 22.04.2019 г. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку электроэнергия был поставлена абоненту в январе - марте 2019 г., и в этот же период выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения N 133 (с юридическими лицами, ПБОЮЛ) от 01.01.2006 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акт допуска прибора учета, ведомости электропотребления, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, расчеты потерь, платежное поручение, чеки, заявления, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 463 659 руб. 06 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленную в период с января по март 2019 г., в размере 23 603 руб. 05 коп., начисленной за периоды с 24.03.2019 г. по 30.07.2019 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком оплата электроэнергии, полученной в период с января по март 2019 г., своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, поскольку окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по договору в расчетом периоде, осуществляется абонентом не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.
Однако истцом, при расчете пени, неверно применены разъяснения, изложенные в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г.: так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), указано, что в пункте 2 статьи 26, подпунктах 1 и 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Федерального закона "Об электроэнергетике" об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Если долг фактически оплачен, то при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга. То есть, правовая неопределенность в отношении того, какая именно ключевая ставка подлежит применению к сумме погашенного долга отсутствует, поскольку правоотношения прямо урегулированы федеральным законом.
Вместе с тем, истцом произведен расчет пени не только на оплаченный долг (на 195 руб. 01 коп., на 100 000 руб. и на 100 307 руб. 71 коп.) с применением соответствующей ставки - 7,5 %, действующей на день уплаты, а и на долг, который взыскивается в судебном порядке, тогда как согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (вопрос 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть в данном случае ставка в размере 7,25 %.
В связи с данными обстоятельствами суд самостоятельно произвел расчет пени, с учетом произведенных платежей, следующим образом: так, размер пени на сумму 195 руб. 01 коп. (уплаченную 21.06.2019 г.) за период с 24.03.2019 г. по 22.05.2019 г. (за 60 дней) по 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,25 % составляет 2 руб. 93 коп., размер пени на сумму 195 руб. 01 коп. за период с 23.05.2019 г. по 21.06.2019 г. (за 30 дней) по 1/130 ставки рефинансирования в размере 7,25 % составляет 3 руб. 38 коп., размер пени на сумму 264 166 руб. 30 коп. (задолженность за январь 2019г., взыскиваемая в судебном порядке) за период с 24.03.2019 г. по 22.05.2019 г. (за 60 дней) по 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,25 % составляет 3 830 руб. 41 коп., размер пени на сумму 264 166 руб. 30 коп. за период с 23.05.2019 г. по 30.07.2019 г. (за 69 дней) по 1/130 ставки рефинансирования в размере 7,25 % составляет 10 165 руб. 32 коп., размер пени на сумму 195 699 руб. 23 коп. (задолженность за февраль 2019 г., взыскиваемая в судебном порядке) за период с 21.04.2019 г. по 19.06.2019 г. (за 60 дней) по 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,25 % составляет 2 837 руб. 64 коп., размер пени на сумму 195 699 руб. 23 коп. за период с 20.06.2019 г. по 30.07.2019 г. (за 41 день) по 1/130 ставки рефинансирования в размере 7,25 % составляет 4 474 руб. 74 коп., размер пени на сумму 100 000 руб. (уплаченную 21.06.2019 г.) за период с 23.05.2019 г. по 21.06.2019 г. (за 30 дней) по 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,25 % составляет 750 руб., размер пени на сумму 100 307 руб. 71 коп. (уплаченную 08.07.2019 г.) за период с 23.05.2019 г. по 08.07.2019 г. (за 47 дней) по 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,25 % составляет 1 178 руб. 62 коп., размер пени на сумму 3 793 руб. 53 коп. (задолженность за март 2019 г., взыскиваемая в судебном порядке) за период с 23.05.2019 г. по 21.07.2019 г. (за 60 дней) по 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,25 % составляет 55 руб. 01 коп., размер пени на сумму 3 793 руб. 53 коп. за период с 22.07.2019 г. по 30.07.2019 г. (за 9 дней) по 1/130 ставки рефинансирования в размере 7,25 % составляет 19 руб. 04 коп. Таким образом, суд признает обоснованным расчет пени в сумме 23 317 руб. 09 коп., начисленной за периоды с 24.03.2019 г. по 30.07.2019 г.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 31.07.2019 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по итогам судебного разбирательства в сумме 463 659 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к СТ N 17 "Донские зори" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 487 262 руб. 11 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению частично.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 12 737 руб. 52 коп. относятся судом на ответчика, а в сумме 7 руб. 48 коп. - на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.
Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом, а в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 12 745 руб. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 117 руб., что подтверждается платежным поручением N 010216 от 07.06.2019 г.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 4 372 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с садоводческого товарищества N 17 "Донские зори" (ОГРН 1026102221023, ИНН 6150025037) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 486 976 руб. 15 коп., в том числе 463 659 руб. 06 коп. основной задолженности и 23 317 руб. 09 коп. пени; взыскать с садоводческого товарищества N 17 "Донские зори" (ОГРН 1026102221023, ИНН 6150025037) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) пеню, начисленную на сумму 463 659 руб. 06 коп., предусмотренную абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 31.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности; взыскать с садоводческого товарищества N 17 "Донские зори" (ОГРН 1026102221023, ИНН 6150025037) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 12 737 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить истцу - публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 372 руб., уплаченную по платежному поручению N 010216 от 07.06.2019 г.
Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
