Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года №А53-20544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А53-20544/2018
Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН 1026102579007, ИНН 6154051373)
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N13/38" (ОГРН 1026102590271, ИНН 6154065030)
о взыскании задолженности в размере 52 494,54 руб.
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N13/38" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 52 494,54 руб. за период февраль, март 2018 года по оплате за сброс загрязняющих веществ в сточные воды.
Решением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 06.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства сторонами были представлены дополнительные документы в обоснование позиций, которые приобщены судом к материалам дела и размещены в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа..
Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
22.10.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
24.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
28.10.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между МУП "Управление "Водоканал" и :МЦДОУ "Детский сад N 13/38" заключен единый договор N 45-ВК от 29.12.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через- присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном данным договором. Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
02.02.2018 в целях контроля качества сточных вод МУП "Управление "Водоканал" был произведен отбор проб сточных вод по ул. Чехова 286 из контрольного колодца N 1 ответчика, о чем составлен акт отбора проб сточных вод N 31 от 02.02.2018 отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.
Результатом отбора проб сточных вод ответчика, установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с эти был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды за февраль 2018 года (счет-фактура N 1349 от 28.02.2018) в размере 26238,48 рублей, за март 2018 года (счет-фактура N2374 от 31.03.2018) в размере 26256,06 рублей.
30.05.2018 исх. N 238-эю в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности в размере 52494,54 рубля.
13.06.2018 в адрес истца поступил ответ на претензию, в которой ответчик ссылается на то, что истец неправомерно производит начисление оплаты за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, так как не разработаны и не утверждены органом местного самоуправления условия приема загрязняющих веществ.
Поскольку плата за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за февраль-март 2018 года ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Взаимоотношения истца и ответчика по вопросу сброса сточных вод регулируются Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области N 348 от 04.05.2012 (далее - Порядок 348) разработанным в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление 1310), от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Постановление 167).
Пунктом 1 Постановления 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области.
Указанный Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации в окружающую природную среду, следовательно, распространяется и на Ответчика.
Согласно пункту 4 Порядка N 348 фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующие установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
Таким образом, Порядок 348 разработан органами исполнительной власти Ростовской области во исполнение Постановления 1310. В пункте 2 Примечаний к Приложению N 4 Порядка 348 содержится указание, что вещества, по которым не установлена допустимая концентрация (или равна нулю), считать как запрещенные к сбросу.
Допустимые концентрации, в соответствии с пунктом 5 и пунктом 7 Порядка 348, разрабатываются организациями ВКХ и утверждаются органами местного самоуправления. Положениями пункта 6.1. Постановления 167 также установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 224 Порядка 348 плата за сброс абонентами веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса (с превышением более чем в 100 раз ДК по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с рН менее 2,0 или более 12,0 единицы) всех видов загрязняющих веществ рассчитывается как произведение пятикратного тарифа на услуги по водоотведению и фактического объема сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, зафиксированный абонентским отделом.
Ссылка Ответчика Постановление Правительства РФ N644 от 29.07.2013 не применима к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем деле не рассматривается негативное воздействие на системы водоотведения, и, следовательно, подлежат применению нормы Порядка 348 и Решения Городской Думы г. Таганрога N216 от 30.06.2016.
Решение городской Думы г. Таганрога N 216 от 30.06.2016 устанавливает предельно допустимые сбросы запрещённых Постановлением Правительства Ростовской области N 348 от 04.05.2012 веществ.
Перечень загрязняющих веществ приведен в приложении N 4 к Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области, утвержденному Постановлением N 348 Там же содержится указание, что вещества, по которым не установлена допустимая концентрация (или равна нулю), считать как запрещенные к сбросу.
Учитывая, что Постановлением N 348 кадмий, свинец, хлориды, хром+6 установлены в качестве загрязняющих веществ, а Решением N 216 для указанных веществ не установлены разрешенные объемы этих веществ в составе сточных вод, то, следовательно, содержание данных веществ в стоках недопустимо ни в каком количестве.
Никакие иные нормативы по перечню и количеству вредных веществ к спорным отношениям не применимы.
Суд кассационной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции указал о необходимости проверить качественные показатели поставляемой учреждению в спорный период питьевой воды на предмет наличия (отсутствия) в ней свинца (со ссылкой на СанПиН 2.1.4.1074-01, допускающий предельно допустимые концентрации не более 0,03 мг/л)
СанПиН 2.1.4.1074-01 является федеральным нормативным актом и, следовательно, должен учитывать максимально допустимые концентрации вредных веществ в воде, поскольку в различных регионах Российской Федерации ситуация с водоснабжением может значительно отличаться.
Таким образом, указание в СанПиНе допустимости свинца не свидетельствует о его наличии в воде, подаваемой истцом.
Более того, законодатель предоставил органам местного самоуправления самостоятельно определять предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ как раз в связи с тем, что органы местного самоуправления учитывают состояние и качество подаваемой воды и уже исходя из этого определяют ПДК для сбросов.
Поскольку в питьевой воде, подаваемой истцом, свинец не содержится, то Решением городской Думы г. Таганрога N 216 от 30.06.2016 свинец запрещен и к сбросу.
В соответствии с п. 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6, а именно ежемесячно.
Истцом в материалы дела представлены результаты ежемесячного лабораторного исследования питьевой воды, проводимом испытательной лабораторией качества питьевой воды (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.514521) МУП "Управление "Водоканал", отобранной в тот же период, что и производился отбор стоков, являющихся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, а именно: 09.01.2018, 02.02.2018 и 01.03.2018.
Ни одно из исследований не выявило содержание свинца в питьевой воде (в протоколе указанная цифра <0,001 свинца показывает не на концентрацию вещества в питьевой воде, а на показатель диапазона обнаружения ниже минимального уровня, согласно методики ГОСТ 31870-2012 "Вода питьевая. Определение содержания элементов методами атомной спектрометрии" в питьевой воде (приложение к аттестату аккредитации).
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N13/38" задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в сточные воды за февраль, март 2018 года в размере 52494,54 руб., подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2100 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.07.2018, операция 10, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N13/38" (ОГРН 1026102590271, ИНН 6154065030) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН 1026102579007, ИНН 6154051373) задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в сточные воды за февраль, март 2018 года в размере 52494,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка