Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А53-20535/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А53-20535/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области
к администрации города Ростова-на-Дону
о признании права собственности,
при участии:
от истца - представитель Моисеев И.В. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика - представитель Янин В.В. по доверенности от 13.11.2018,
от третьего лица - представитель Кочубей Н.В. по доверенности N 918 от 09.08.2019,
установил: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности Российской Федерации на здание диспетчерского пункта при РЗУ общей площадью 320 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1372 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорождный район, левый берег р. Дон.
Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "РОСТОВМЕЛИОВОДХОЗ".
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "РОСТОВМЕЛИОВОДХОЗ" просила иск удовлетворить.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1372 по адресу: г. Ростов-на-Дону, левый берег р.Дон, находится в федеральной собственности, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "РОСТОВМЕЛИОВОДХОЗ".
На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества- здание диспетчерского пункта при РЗУ, общей площадью 320 кв.м., строительство которого осуществлялось в конце 90-х годов.
Письмами от 24.10.2018 и 17.05.2019 департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отказано ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "РОСТОВМЕЛИОВОДХОЗ" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ввиду отсутствия разрешительной документации.
Полагая, что право собственности на спорный объект принадлежит Российской Федерацией, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно заключению ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" от 24.12.2018 N 658-З, конструктивные элементы здания диспетчерского пункта при РЗУ и его расположение на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, левый берег р. Дон, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительным, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства того, что при строительстве объекта разрешение либо предпринимались действия по получению данного разрешения, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, право собственности на объекты самовольного строительства просит признать за собой Российская Федерация, действующая в лице Территориального управления ФАУГИ в Ростовской области, как собственник земельного участка, на котором расположен объект самовольного строительства.
Ввиду того, что Территориальное управление не осуществляло строительство объектов, оно не могло обращаться с заявлениями о выдачи разрешения на строительство.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться препятствием для удовлетворения заявленного иска, так как в силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель устанавливает ряд требований, при одновременном соблюдении которых строительство объекта самовольного строительства может быть легализовано судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Российской Федерации на здание диспетчерского пункта при РЗУ общей площадью 320 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1372 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорождный район, левый берег р. Дон.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
