Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А53-20475/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А53-20475/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АЛЕСТА" (ОГРН: 1136165009265, ИНН: 6165184375)
к индивидуальному предпринимателю Чекмареву Александру Алексеевичу (ОГРНИП: 306616110400091, ИНН: 616112527889)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛЕСТА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чекмареву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности в размере 9 847,387 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.09.2019 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) заключен договор о реализации товара от 01.02.2018, согласно условиям которого поставщик согласен поставлять получателю для реализации товары в ассортименте (п. 1.1). Цена на товары, поставляемые получателю для реализации, устанавливается соглашением сторон в накладной, которая является неотъемлемой частью договора (п. 2.1).
Получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые 14 дней с момента поставки в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 7.1).
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 30 080,67 руб. (товарная накладная N 53 от 19.02.2018).
Согласно товарной накладной N 31 от 15.05.2018 ответчиком частично возвращен товар на сумму 20 233,30 руб.
На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 9 847,37 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора, 10.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 9 847,37 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 9 847,37 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 9 847,37 руб. подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 11.06.2019 в размере 1 225,11 руб., проценты, начиная с 12.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.
Статьей 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признал его верным. С учетом вступивших изменений в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 9 847, 37 рублей, начиная с 12.06.2019 по день фактической оплаты.
При подаче искового заявления истцу определением суда от 19.06.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, постольку госпошлина по иску в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чекмарева Александра Алексеевича (ОГРНИП: 306616110400091, ИНН: 616112527889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕСТА" (ОГРН: 1136165009265, ИНН: 6165184375) денежные средства в размере 9 847,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 11.06.2019 в размере 1 225,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга 9 847, 37 руб., исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чекмарева Александра Алексеевича (ОГРНИП: 306616110400091, ИНН: 616112527889) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
