Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А53-20460/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А53-20460/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Амзоян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н", ОГРН 1136183002988, ИНН 6150074556
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании акта проверки от 04.06.2019 недействительным,
о признании предписания N2648 от 04.06.2019 недействительным
при участии:
от заявителя: представитель Махова Т.А., доверенность от 11.06.2019;
от заинтересованного лица: представитель Ковачева Е.А., доверенность от 05.03.2019,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании акта проверки от 04.06.2019 недействительным, о признании предписания N2648 от 04.06.2019 недействительным.
Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В адрес Госжилинспекции области поступило обращение Осенней Н.В. по вопросу обоснованности взимания платы за вывоз твердых коммунальных отходов в жилом доме N 20 по пер. Ляпидевскому в г. Батайске Ростовской области.
На основании указанного обращения распоряжением от 06.05.2019 N 5159 в отношении общества было назначено проведение внеплановой документарной проверки.
Проведенной проверкой установлено, что ООО "Экоград-Н" в период с ноября 2018 по апрель 2019 производило начисление платы за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов по адресу: г. Батайск, пер. Ляпидевского, д. 20 на имя собственника, который умер, что подтверждено свидетельством о смерти.
Таким образом, Госжилинспекция области пришла к выводу о том, что ООО "Экоград-Н" нарушены статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 148 (11), 148 (34), 148 (35), 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 в части начисления платы за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов.
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 04.06.2019.
04.06.2019 в целях устранения выявленного нарушения должностным лицом Госжилинспекции области ООО "Экоград-Н" выдано предписание N 2648, которым было предписано устранить выявленные нарушения, а именно выполнить перерасчет (снятие) размера платы за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении домовладения N20 по пер. Ляпидевскому в г. Батайске за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.
Не согласившись с Актом проверки от 04.06.2019, выданным предписанием Государственной жилищной инспекцией Ростовской области N2648 от 04.06.2019, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Экоград-Н" обратилось в Арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части оспаривания предписания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании пункта 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Пунктом 148 (35) Правил N354 установлено, в случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Однако ООО "Экоград-Н" акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, составлен не был.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
ООО "Экоград-Н" производило начисление за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов неправомерно, в связи с чем Госжилинспекцией области ООО "Экоград-Н" выдано предписание от 04.06.2019 N 2648 выполнить перерасчет (снятие) размера платы за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении домовладения N20 по пер. Ляпидевскому в г. Батайске за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.
Согласно пункту 148 (22) исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пунктом 88 Правил N 354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении только размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
В связи с изложенным, ООО "Экоград-Н" нарушены статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 148 (11), 148 (34), 148 (35), 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 в части начисления платы за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание Госжилинспекции области соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.
В части требований заявителя о признании недействительным акта проверки от 04.06.2019, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в данной части ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, носит властно-распорядительный характер.
Суд установил и содержанием акта проверки подтверждается, что он не содержат обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия для общества, не носит властно-распорядительного характера. Поэтому суд сделал вывод о том, что он не является ненормативным правовым актом в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
В части требования о признании акта проверки от 04.06.2019 недействительным, производство по делу N А53-20460/2019, прекратить.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
