Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года №А53-20385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А53-20385/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТЛОГИСТИК" (ОГРН 1176196036851, ИНН 6166106027)
к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" (ОГРН 1166196056982, ИНН 6141049553)
о взыскании,
при участии: от истца - представитель по доверенности от 07.06.2019 Близнюкова Л.В.,
от ответчика - представитель по доверенности от 18.03.2019 N 07/19 Мамиконян Е.В.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТЛОГИСТИК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 24.08.2017 N 03/08-2017 в размере 1 254 148 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 894,67 руб.
Определением суда от 30.07.2019 к производству суда приняты уточнённые исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 984148 руб., неустойку в сумме 255894,67 руб.
Протокол судебного заседания ведется помощником судьи Добровольской М.Ю.
В судебное заседание, состоявшееся 28.08.2019, обеспечили явку представители истца и ответчика.
Стороны дали пояснения по делу.
Представитель ответчика просил суд истребовать дополнительные доказательства по делу в соответствии с письменным ходатайством, изложенном в отзыве на исковое заявление, а именно просил суд истребовать документы-основания правоотношений между истцом и водителями, указанными в товаросопроводительных документах, а также СТС на соответствующие транспортные средства на дату спорных УПД.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство либо по своей инициативе.
Ввиду несоблюдения ответчиком положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с ходатайством об истребовании доказательств по делу, суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.
В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 04.09.2019 10 часов 20 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.
Судебное заседание, состоявшееся 28.09.2019, после объявленного перерыва продолжено 04.09.2019 в 10 часов 29 минут при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироненко Е.А. с участием представителей истца и ответчика, что и до перерыва.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования с учётом принятых уточнённых исковых требований, пояснив, что ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не поддерживает.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в связи с реорганизацией ООО "Ростовагроимпекс" приостановить производство по настоящему делу до конца октября 2019 г.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В обоснование указанного ходатайства ответчиком представлен лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" (ОГРН 1166196056982, ИНН 6141049553) о внесении 06.08.2019 записи о начале процедуры реорганизации, согласно которому ГСК "Ель" находится в процедуре реорганизации в форме присоединения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Приостановление производства по делу, в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, является правом, а не обязанностью суда и подлежит применению в случае необходимости выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей вследствие реорганизации и невозможностью рассмотрения спора по существу без установления данных обстоятельств.
Из содержания указанных норм права следует, что приостановление производства по делу возможно и в том случае, когда процесс реорганизации начат и не завершен. В таком случае суд имеет право приостановить производство по делу до установления правопреемника лица, участвующего в деле (пункт 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" (ОГРН 1166196056982, ИНН 6141049553) фактически продолжит свою деятельность после завершения процедуры реорганизации, реорганизация общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" (ОГРН 1166196056982, ИНН 6141049553) не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, приостановление производства по делу в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является нарушением принципа рассмотрения дела в разумные сроки.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из искового заявления, 24 августа 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью ООО "ЭлитЛогистик" (Истец-экспедитор) и ООО "РОСТОВАГРОИМПЕКС" (ответчик-Клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 03/08-2017, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации перевозок и экспедированию грузов на территории Российской Федерации.
В рамках настоящего договора Экспедитором в полном объеме и в согласованные сторонами сроки выполнены принятые на себя обязательства, при этом Клиент нарушил свои обязательства по оплате услуг, предусмотренные разделом 5 указанного выше договора.
По состоянию на 07 июня 2019 года за клиентом числится задолженность по универсально-передаточным документам в сумме 1 254 148 рублей.
Кроме того, ответчиком за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в сумме 255 894,67 рублей.
В целях досудебного урегулирования вопроса по оплате возникшей задолженности, истцом в адрес ответчика 25.04.2019 г. направлена претензия с требованием об оплате вознаграждения и расчетом пени. Оплата вознаграждения ответчиком не произведена, ввиду чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истец оформил спорные документы - УПД и счета-фактуры по форме, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" с нарушением установленного порядка, ввиду чего документы, составленные Истцом (Экспедитором) с вышеуказанными нарушениями, не могут быть приняты налоговым органом к вычету НДС по транспортно-экспедиционным услугам. Для исключения доначислений НДС, последующих судебных споров о взыскании таких убытков с истца, а также обеспечения исполнения истцом условий договора надлежащим образом (в частности п. 4.1.10, 4.1.3) ответчиком была направлена претензия истцу с изложением сложившейся ситуации и с требованием предоставить в течение 5-ти дней с момента получения письма, надлежащим образом оформленные документы, однако истец отказался исполнить данное требование и откорректированные документы до настоящего времени не предоставил. Тем самым, создал ситуацию, в которой ответчик может понести убытки в размере суммы НДС по данным перевозкам.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения им принятых на себя обязательств перед ответчиком, а именно подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы 1144 от 06.06.2018 г., 1910 от 24.10.2018 г. ,1911 от 27.10.2018 г., 1925 от 25.10.2018 г., 1926 от 31.10.2018 г., 1928 от 02.11.2018 г., 1929 от 30.10.2018 г., 1968 от 07.11.2018 г., 1971 от 14.11.2018 г., 1972 от 09.11.2018 г.,1973 от 06.11.2018 г., 2058 от 27.11.2018 г., 2061 от 16.11.2018 г., 2074 от 20.11.2018 г., 2107 от 17.11.2018 г., 1701 от 24.09.2018 г., 535 от 27.03.2018 г., реестры, подтверждающие передачу указанных универсальных передаточных документов ответчику по счетам, от 19.11.2018, 26.11.2018, 16.12.2018, 18.12.2018, 27.12.2018.
Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 03/08-2017, а именно: N 2092 от 27.06.2019 на сумму 195 000 рублей, N 2094 от 27.06.2019 на сумму 35 000 рублей, N 2093 от 27.06.2019 на сумму 40 000 рублей.
Ответчиком данные доказательства не оспорены, доказательства оплаты оказанных ему услуг перевозки в полном объеме не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, с учётом принятых уточнённых исковых требований и частичных оплат ответчиком задолженности по договору требование о взыскании задолженности в размере 984 148 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по каждому универсальному передаточному документу за период с 02.07.2018 по 07.06.2019 в сумме 255 894,67 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, которая в силу п.2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" составляет одну десятую процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по услуг подтверждается материалами дела, расчет истца проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
С учётом того, что истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату представителя не поддержано, судом данные требования не рассматриваются.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" (ОГРН 1166196056982, ИНН 6141049553) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТЛОГИСТИК" (ОГРН 1176196036851, ИНН 6166106027) задолженность в размере 984148 руб., неустойку в сумме 255894,67руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28100 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка