Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-20336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-20336/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Дьякова Игоря Николаевича о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурылева Григория Александровича (24.12.1980 года рождения, ИНН 616401532775 место жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Земельная, д.26А),
установил: определением суда от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) требования Самородова Владимира Леонидовича признаны обоснованными, в отношении Мурылева Григория Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура Дьякова Игоря Николаевича (ИНН 230212269061, адрес для направления корреспонденции: 350911, г. Краснодар, а/я 3207) из числа членов ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего Дьякова Игоря Николаевича о признании недействительной сделки должника - договора дарения недвижимости от 25.04.2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 указанное заявление принято к производству.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010803:9 и жилой дом с кадастровым номером 61:44:0010803:119, расположенные по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 47.
Управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. В обоснование заявленного ходатайства финансовым управляющим представлены сведения из банка об отсутствии у должника денежных средств на счете, закрытии счета.
В соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованно лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса, то есть на срок, не превышающий один год.
Учитывая, что в отношении должника введена процедура реструктуризации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Суд, изучив представленные документы, полагает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорного недвижимого имущества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурылева Григория Александровича поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника - договора дарения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010803:9 и жилого дома с кадастровым номером 61:44:0010803:119, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 47, заключенного 25.04.2018 с Мурылевой Светланой Николаевной.
Согласно выписке из ЕГРН 03.09.2018 зарегистрирован переход права собственности по договору дарения от Мурылевой Светланы Николаевны к Мурылевой Александре Григорьевне и Мурылевой Марии Григорьевне.
Заявленные финансовым управляющим обеспечительные меры соответствуют заявленному требованию, поскольку они непосредственно связаны с предметом спора, индивидуально определены, необходимы и достаточны.
Непринятие заявленной обеспечительной меры может повлечь распоряжение имуществом, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Принятие обеспечительных мер не нарушает прав собственников по владению и пользованию спорным имуществом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления финансового управляющего в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010803:9 и жилой дом с кадастровым номером 61:44:0010803:119, расположенные по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 47, до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка