Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-20336/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-20336/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Дьякова Игоря Николаевича о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
ответчики: Мурылева Светлана Николаевна, Мурылева Александра Григорьевна, Мурылева Мария Григорьевна
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурылева Григория Александровича (24.12.1980 года рождения, ИНН 616401532775 место жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Земельная, д.26А),
установил: определением суда от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) требования Самородова Владимира Леонидовича признаны обоснованными, в отношении Мурылева Григория Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура Дьякова Игоря Николаевича (ИНН 230212269061, адрес для направления корреспонденции: 350911, г. Краснодар, а/я 3207) из числа членов ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего Дьякова Игоря Николаевича о признании недействительной сделки должника - договора дарения недвижимости от 25.04.2018.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 223, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В нарушение указанных норм заявление не направлено должнику.
Доказательством направления копии заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заявлением о признании сделки должника недействительной заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Поскольку заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки оставлено без движения, ходатайство о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-94, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до "19" декабря 2019 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: представить доказательства направления заявления должнику.
Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны содержать ссылку на номер дела и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
