Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-20328/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-20328/2019
Резолютивная часть решения объявлена "28" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "05" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс 21 век" ИНН 6163066560, ОГРН 1036163003348
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 29.04.2019 N2392)
третьи лица: Плескачева В.И., Плескачев А.Б.
при участии:
от заявителя: представитель Махнева Н.С. (доверенность от 01.02.2019)
от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представители Ковачева Е.А. (доверенность от 05.03.2019), Тильке Я.Ш. (доверенность от 17.07.2019
от третьих лиц: не явились
установил:
товарищество собственников жилья "Жилой Комплекс 21 век" (далее - ТСЖ "ЖК 21 век") обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция) о признании недействительным предписания от 29.04.2019 N2392 об устранении нарушений обязательных требований.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Плескачеву В.И. и Плескачева А.Б.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представители Госжилинспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Плескачева В.И. и Плескачев А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте в сети "Интернет".
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих диц при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
В Госжилинспекцию поступило обращение гр. Плескачева А.Б. (от 04.04.2019 N37-ОГ/7828) по вопросу порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 225.
Внеплановой проверкой, проведенной в отношении ТСЖ "Жилой Комплекс 21 век" на основании распоряжения от 16.04.2019 N4817, с целью рассмотрения обращения гр. Плескачева А.Б., было установлено, что в техническом паспорте на квартиру N5 в многоквартирном доме N225 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону от 10.07.2012 указан вид отопления - местное. Отопление квартиры N5 осуществляется посредством газового оборудования, что также подтверждается строительным паспортом газооборудования, смонтированного ЗАО РТЭП ЮТМ, актом-нарядом на первичный пуск газа в газовое оборудование от 13.11.2003 в квартиру N5 и схемой газопровода к проекту газоснабжения.
В решении Кировского районного суда города Ростова-на-Дону по делу N2-7603/12 от 18.12.2012 указано на заключение ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" от 21.09.2012 N751-Э, согласно которому перепланировка (переоборудование квартиры N5) произведены за счет демонтажа несущей перегородки с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне, ванной комнате, туалете с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей без изменения системы отопления.
Ссылаясь на то, что переход на газовое отопление квартиры N5 был осуществлен в 2003 году, наличие местного отопления подтверждено техническим паспортом от 10.07.2012, Госжилинспекция указывает, что в заключении судебной экспертизы, проведенной 21.09.2012 по делу N2-7603/12 от 18.12.2012, речь идет о местном отоплении (газовом).
Вышеизложенное послужило основанием для вынесения 29.04.2019 предписания N2392, которым ТСЖ "Жилой Комплекс 21 век" предписано в срок до 31.05.2019 устранить нарушение в части расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, сделать перерасчет размера платы за период с января по апрель 2019 года и в дальнейшем осуществлять расчет в соответствии с пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354). По квартире N5 осуществлять начисление платы только в части коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.
Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Жилой Комплекс 21 век" обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.
На основании пункта 1.1 Положения о Госжилинспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N125 (далее - Положение N125), Госжилинспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением N125.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2018 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи 19 Федерального закона N294-ФЗ, а также Федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N99-ФЗ.
Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N294-ФЗ и положения Федерального закона N99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.
Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 (далее - Положение N1110) установлены следующие лицензионные требования к лицензиату: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензированию имеют право: запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензии и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; принимать меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 13 Положения N1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом N294-ФЗ.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Из смысла статьи 17 Федерального закона N294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Таким образом, обжалуемое предписание выдано должностным лицом Госжилинспекции в рамках предоставленных ему полномочий.
Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 301-КГ17-6395 разъяснено, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении, с одной стороны, и, с другой - платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
25.02.2019 в пункт 40 Правил N354 были внесены изменения (постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N184), согласно которым потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного им способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42.1, 42.2, 43 и 54 Правил N354.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N1708 с 01.01.2019 внесены изменения в пункт 42.1 Правил N354, согласно которым в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N2 к Правилам N354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно формуле 3.6 приложения N2 к Правилам в расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, буден равен нулю, в случае, если технической документацией не предусмотрено наличие в помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, а начисление платы должно осуществляться только в части коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.
В обоснование вынесенного предписания Госжилинспекция ссылается на то, что квартира N 5 многоквартирного дома N 225 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону оборудована самостоятельным отоплением, так как собственник жилого помещения произвел реконструкцию данного помещения. Произведенное переустройство системы отопления в вышеуказанном жилом помещении сохранено на основании Решения Кировского районного суда г. Ростова - на - Дону по делу N 2-7603/2012.
Между тем, суд установил следующее.
Из решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2012 по делу N 2-7603/12 усматривается, что собственник жилого помещения N 5 в многоквартирном доме N 225 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о сохранении в перепланированном и переустроенном виде жилого помещения в следующих параметрах: общая площадь с учетом холодных помещений составляет 167,5 кв.м., общая площадь составляет 157,9 кв.м., жилая площадь 80,5 кв.м., подсобная 77,4 кв.м., лоджий, балконов, террас и веранд 9,6 кв.м., состоящая из коридора N 1-8 площадью 23,1 кв.м., коридора N 1а площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты N 2 площадью 31,4 кв.м., столовой N 3 площадью 15,3 кв.м., кухни N 3а площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты N 3х, 4, площадью 37,2 кв.м., жилой комнаты N 5 площадью 1,8 кв.м., ванной N 7 площадью 8,5 кв.м., коридора N 9 площадью 5,2 кв.м., веранды N 4х площадью 4 кв.м., веранды N 5х площадью 5,6 кв.м.
Вышеуказанные требования были удовлетворены на основании заключения N 751-Э от 21.09.2012, выполненного экспертом ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО". В соответствии с данным заключением, в результате переоборудования и переустройства квартиры N5 произошло увеличение общей площади исследуемой квартиры на 9,4 кв.м. в результате перепланировки столовой N 3, кухни 3а, жилой комнаты N 4, включения в общую площадь квартиры ранее не учтенной площади веранды N 3, уточнения линейных размеров и перерасчета площадей помещений квартиры после выполнения внутренней отделки. Для выполнения перепланировки и переоборудования квартиры произведены следующие виды работ: возведение несущей перегородки между столовой N 3 и кухней N 3а, объединение жилой комнаты N 4 и веранды N 3 за счет демонтажа несущей перегородки между указанными помещениями, оборудование столовой N 3; оборудование кухни N 3а; оборудование жилой комнаты N 3x4; выполнение внутренней отделки помещений квартиры. Перепланировка и переоборудование произведены за счет демонтажа несущей перегородки, возведение несущей перегородки, с сохранением существенных вытяжных каналов в кухне, ванной комнате, туалете с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без изменения системы отопления.
Переход вышеуказанного помещения с централизованного отопления на автономный режим отопления решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2012 по делу N 2-7603/12 узаконен не был. В решении указано: "без изменения системы отопления". Вопрос о законности переоборудования системы отопления и перехода квартиры N5 на автономное отопление не был предметом исковых требований и судом не был решен.
Следовательно, ссылка Госжилинспекции при вынесении оспариваемого предписания на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2012 по делу N 2-7603/12 не обоснована и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Судом установлено, что в многоквартирном домеN 225 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону установлена центральная система отопления. Между ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" и ресурсоснабжающей организацией - ООО "Ростовские тепловые сети" заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 N 1674 для поставки данного коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом N225 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Отопление - особый вид коммунальной услуги, при которой теплоотдача в атмосферу отапливаемых помещений от теплоносителя, циркулирующего в системе отопления, происходит не только от радиаторов отопления, но и от прочих элементов системы отопления (трубопроводы, стояки, лежаки и т.п.). С учетом таких особенностей коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома (далее - МКД) признается единым теплотехническим объектом, и жилищным законодательством РФ установлено, что вся тепловая энергия, поступившая в МКД, распределяется среди помещений МКД пропорционально их площади.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N354).
Начисление собственнику квартиры N 5, расположенной по вышеуказанному адресу, платы за услугу "отопление" предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву его жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Отсутствие в квартире N 5 подключенных отопительных приборов (радиаторов) к централизованной системе отопления равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещении собственника путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в данном помещении.
Из представленных в материалы дела документов следует, что собственник квартиры N 5 в МКД N 225 по ул. Пушкинской самовольно произвел реконструкцию системы отопления, сведений о согласовании перехода на иные источники отопления Плескачевой Валентиной Петровной не представлено. Согласие собственников помещений МКД N 225 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону на проведение реконструкции данного помещения отсутствует.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. Трубопроводы, проходящие по помещению ответчика, не являются изолированными; проходят вдоль стены помещения; вертикально, что не исключает теплоотдачу тепловой энергии в квартире ответчика. При осмотре жилого помещения было установлено, что в квартире проходит трубопровод отопления в одну трубу; имеются стояки отопления. При условии пользования коммунальными энергоресурсами от единой, инженерной инфраструктуры многоквартирного дома фактически отсутствует техническая возможность демонтажа всех отопительных элементов без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного жилого дома.
Верховный суд Российской Федерации в решениях от 14.01.2014 по делу N АКПИ13-1157 и от 07 мая 2015 N АКПИ15-198 указывал на то, что плата за отопление вносится всеми собственниками помещений (в том числе перешедшими на автономное индивидуальное отопление), пропорционально площади помещения исходя из норматива на отопление (или по показаниям прибора учета тепловой энергии).
Отказ от централизованного и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом при наличии проекта реконструкции внутренних инженерных систем и внесении соответствующих изменений в схему теплоснабжения с учетом пункта 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Если фактические обстоятельства указывают на то, что проектом системы предусмотрено отопление указанного помещения, через данное помещение проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, а, следовательно, коммунальная услуга по отоплению подлежит оплате.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (пункт 40 Правил от 06 мая 2011 года N 354).
Демонтаж радиаторов системы центрального отопления либо отключение радиаторов, закрытие вентиля и его опломбирование без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает собственника такого помещения от обязанности производить оплату услуг независимо от причин демонтажа.
Отключение радиаторов от центрального отопления МКД не означает, что теплоснабжение жилого помещения собственника прекратилось.
Кроме того, через жилое помещение, принадлежащее третьему лицу, в многоквартирном доме проходят стояки центрального отопления, а ряд стен помещений являются смежным с квартирами и помещениями, в которых не отключены радиаторы центрального отопления.
Отключение от системы отопления МКД без надлежащего оформления не означает отсутствие потребления коммунальной услуги по отоплению, точно также, как наличие запорной арматуры на радиаторах отопления, позволяющей перекрыть подачу теплоносителя в радиаторы, не означает, что потребление коммунальной услуги по отоплению прекращается в случае перекрытия подачи теплоносителя в радиаторы. (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 09.09.2015 по делу N33-5777).
Начисление собственнику квартиры N 5 платы за услугу "отопление" предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву его жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Освобождение гражданина от платежей за услугу "отопление" противоречит жилищному законодательству, нарушая права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений.
Несмотря на отключение радиаторов от системы отопления МКД, тепловая энергия продолжает поступать в квартиру по магистральным стоякам внутридомовой системы отопления, проходящим в комнатах квартиры ответчика, а также от смежных жилых помещений. Услуга отопления имеет своей целью поддержание определенной температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, подаваемой по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, к которым относятся и магистральные стояки системы отопления. (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18.02.2016 по делу N33-1084/2016).
На момент проведения внеплановой документарной проверки ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" производило начисление платы за коммунальную услугу "отопление" собственнику квартирыN 5 в МКД N 225 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Ссылка Госжилинспекции на тот факт, что оспариваемое предписание ТСЖ "Жилой Комплекс 21 век" исполнено в полном объеме, не свидетельствует о том, что товарищество признало его законность и обосновать.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ТСЖ "Жилой Комплекс 21 век" требований о признании недействительным ненормативного правового акта (предписания от 29.04.2019 N2392), вынесенного Госжилинспекцией.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ТСЖ "Жилой Комплекс 21 век" по платежному поручению от 11.06.2019 N124 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы ТСЖ "Жилой Комплекс 21 век" по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 29.04.2019 N2392.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс 21 век" ИНН 6163066560, ОГРН 1036163003348 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
