Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-20308/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-20308/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-19853 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Южного таможенного управления (г. Ростов-на-Дону; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу № А53-20308/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 10.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью по найму моряков и судоходству «Маршип» (г. Москва; далее - общество) к управлению о признании недействительным решения от 14.06.2017 № 10300000/210/140617/Т0030/01 и Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23.06.2017, и требования об уплате таможенных платежей от 14.07.2017 № 607, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 10.08.2018, заявленные требования удовлетворены. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, таможенным органом принято решение, согласно которому обществу отказано в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении помещенного под таможенную процедуру временного ввоза парома, и необходимости уплаты таможенных платежей в связи с невыполнением обществом условия полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленного пунктом 36 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» (далее - Перечень). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что заключенные в спорный период обществом договоры по своей форме и содержанию являются договорами морской перевозки груза и не свидетельствуют о передаче судна в пользование иным лицам. Поскольку одним из условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временного ввоза т/х «Омский-107» является нахождение его в собственности иностранного лица, суды пришли к выводу об исполнении обществом условия полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статей 115, 198, 206, 284 положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды признали, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих доводы таможни о том, что т/х «Омский-107» фактически был передан обществом компании «Coaster Shipping Ltd» в аренду, которая и использовала спорные суда для международных перевозок грузов, поэтому правовые основания для отказа в предоставлении обществу полного освобождения от уплаты таможенных платежей на срок временного ввоза в отношении т/х «Омский-107» и выставления требований об уплате таможенных платежей отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "МАРШИП"



ООО ПО НАЙМУ МОРЯКОВ И СУДОХОДСТВУ - "МАРШИП" Ответчики:


Краснодарская таможня







Южное таможенное управление Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)