Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-20277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-20277/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Маркарьяна Григория Александровича
о признании сделки недействительной
к ответчикам:
1. Деркач Анна Петровна (место жительства: г. Ростов-на-Дону),
2. общество с ограниченной ответственностью ТОР "Анна" (ИНН 2511102969, ОГРН 1172536028301, место нахождения: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Комсомольская, д. 28, оф. 111)
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО Территория опережающего развития "Лесозаводский" (ОГРН: 1162511050129 ИНН: 2511096673)
ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ" (ОГРН: 1122510000128 ИНН: 2510013811)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича (29.01.1976 года рождения, уроженец гор. Свободный Амурской области)
при участии в судебном заседании:
от ответчика Деркач А.П. - представитель Вдовиченко И.Ю. по доверенности от 20.03.2019;
от ответчика ООО "ТОР "Анна" - представитель Вдовиченко И.Ю. по доверенности от 21.01.2019;
от третьего лица ООО "ТОР "Лесозаводский" - представитель Вдовиченко И.Ю. по доверенности от 24.05.2019;
от финансового управляющего - представитель Нестерова О.С. по доверенности от 26.03.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича финансовый управляющий Маркарьян Г.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области 06.05.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) с заявлением о признании недействительной сделки супруги должника - Деркач А.П. по внесению имущества в качестве взноса в уставный капитал ООО ТОР "АННА" (ИНН 2511102969) и применении последствия недействительности сделки в виде возврата Деркач А.П. недвижимого имущества из ООО ТОР "АННА".
Заявление передано на рассмотрение судье Латышевой К.В. в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморского краю (адрес: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48); 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Территория Опережающего Развития "Лесозаводский" (ИНН 2511096673, ОГРН 1162511050129) и ООО "Новосельское" (ИНН 2510013811, ОГРН 1122510000128).
10.09.2019г. заявитель уточнил заявление и просил суд признать недействительной сделку по внесению имущества в качестве взноса в уставный капитал ООО ТОР "Анна". Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества. Уточнения приняты судом.
В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков и третьего лица возражали против заявленных финансовым управляющим требований на основаниях, изложенных в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018) Деркач Сергей Павлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркарьян Григорий Александрович из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N158(6396) от 01.09.2018.
Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что 02 августа 2017г. по акту приема- передачи супругой должника - Декач А.П. совершена сделка по передаче в Общество с ограниченной ответственностью "Территория опережающего развития "АННА") в качестве взноса в уставной капитал при создании Общества 23 объектов движимого и недвижимого имущества рыночной стоимостью 71 085 408,20 рублей. В том числе, в уставный капитал Общества были внесены нижеуказанные объекты недвижимости в количестве 9 штук (далее по тексту - спорные объекты), а именно:
Здание с кадастровым номером 25:34:017001:2546, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Вейса,24;
Земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:787, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Вейса,24;
Земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:1538, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина д. 118б;
Помещение с кадастровым номером 25:34:000000:20118, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Комсомольская, д.28;
Помещение с кадастровым номером 25:34:000000:15078, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Комсомольская, д.28;
Здание с кадастровым номером 25:16:140101:1197, расположенное по адресу: Приморский край, Спасский района, с. Александровка, ул. Центральная, д.4;
Помещение с кадастровым номером 25:34:016902:11670, расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина д. 17, кв. 111;
Здание с кадастровым номером 25:34:017001:3053, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина д. 118б;
Здание с кадастровым номером 28:05:020502:42, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, пер. Юбилейный, д. 36.
Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ООО "ТОР "Анна" зарегистрирован в установленном законом порядке.
Финансовым управляющем подано заявление о признании недействительной сделки супруги должника - Деркач А.П. по взносу в уставной капитал вновь создаваемого ООО "ТОР "АННА" следующего совместно нажитого имущества: здание с кадастровым номером 25:34:017001:2546, земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:787, земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:1538, помещение с кадастровым номером 25:34:000000:20118, помещение с кадастровым номером 25:34:000000:15078, здание с кадастровым номером 25:16:140101:1197, помещение с кадастровым номером 25:34:016902:11670, здание с кадастровым номером 25:34:017001:3053, здание с кадастровым номером 28:05:020502:42, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата данного имущества из ООО "ТОР АННА".
В качестве основания для оспаривания сделки финансовый управляющий ссылается на п. 1 и п.2 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования финансового управляющего не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 - 5 данного пункта.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления N 63).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Из анализа вышеуказанных норм законодательства о банкротстве можно сделать вывод, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве достаточно установить наличие в совокупности двух условий:
- оспариваемая сделка заключена в пределах периода подозрительности;
- факт неравноценности сделки.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка от 02.08.2017г. совершена в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (19.07.2018).
Суд пришел к выводу, что в результате отчуждения спорного имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО "ТОР "АННА" должник получил равноценный эквивалент в виде доли уставного капитала, образованного его супругой.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 62.2 ГК РФ, денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.
Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.
Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.
Как следует из материалов дела, действительная рыночная стоимость переданного в уставной капитал ООО "ТОР "АННА" имущества, определена на основании Отчета N 117/1-17 "Об определении рыночной стоимости имущества" от 10 июля 2017 года (далее - Отчет об оценки), выполненного ООО "Лидер инвест" (свидетельство N 003399 от 04.02.2008г. Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков").
Исходя из Отчета об оценки, стоимость всего движимого и недвижимого имущества, внесенного Деркач А.П. в уставной капитал ООО "ТОР "АННА" составляет 71 075 408,20 рублей. Аналогичная стоимость приобретенной Деркач А.П. 100% доли в уставной капитале ООО "ТОР "АННА", поскольку стоимость активов вновь созданного единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью и, как следствие, рыночная стоимость долей такого Общества определяются действительной рыночной стоимостью имущества, внесенного в уставный капитал.
Спорное имущество, внесенное Деркач А.П. в уставной капитал создаваемого ею ООО "ТОР "АННА" согласно Отчета об оценки на момент совершения спорной сделки имели нижеуказанную рыночную стоимость:
Здание с кадастровым номером 25:34:017001:2546 - 11 740 000,00 руб.;
Земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:787 - 1 644 000,00 руб.;
Земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:1538 - 2 437 000,00 руб.;
Помещение с кадастровым номером 25:34:000000:20118 - 6 710 000,00 руб.;
Помещение с кадастровым номером 25:34:000000:15078 - 4 660 000,00 руб.;
Здание с кадастровым номером 25:16:140101:1197 - 1 499 000,00 руб.;
Помещение с кадастровым номером 25:34:016902:11670 - 3 366 000,00 руб.;
Здание с кадастровым номером 25:34:017001:3053 - 17 405 000,00 руб.;
Здание с кадастровым номером 28:05:020502:42 - 6 336 000,00 руб.;
Общая рыночная стоимость спорного имущества, внесенного Деркач А.П. в уставной капитал Общества на момент совершения оспариваемой сделки, составляет 55 797 000,00 рублей.
Соответственно, при внесении спорного имущества в уставной капитал Общества, Деркач А.П. оплатила им в части свой взнос в размере 55 797 000,00 рублей и сформировала на данную сумму 78,5% из 100% уставного капитала своего участия в ООО "ТОР "АННА".
Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки супруга должника приобрела права участника 100% доли в уставном капитале ООО "ТОР "АННА", 78,5% из которых было оплачено спорным имуществом на сумму 55 797 000,00 рублей.
Следовательно, выбытие из владения супруги имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, было возмещено равноценным встречным исполнением - приобретением доли в уставном капитале, равной рыночной стоимости внесенного спорного имущества, что опровергает факт неравноценности сделки и не может быть расценено как уменьшение конкурсной массы. Требования кредиторов должника гарантируются размером доли в уставном капитале ООО "ТОР "Анна", сформированной спорным имуществом.
Довод заявителя о том, что в результате оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, подлежит отклонению, так как в настоящем случае, вместо права собственности на имущество, супруга должника приобрела права участника ООО "ТОР "АННА", включающее в себя право участвовать в управлении делами Общества, принимать участие в распределении прибыли; получить в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (статья 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Помимо указанных прав супруга должника, как участник ООО "ТОР "АННА", имеет право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества.
Таким образом, передача имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТОР "АННА" не свидетельствует об уменьшении активов должника, так как происходит не уменьшение, а замещение одних активов другими.
Указанная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.03.2014г. N 14768/13, где указано, в числе прочего, что само по себе совершение сделки по внесению единственным учредителем имущества в уставной капитал не влечет причинение вреда имущественным интересам кредиторов учредителя вне зависимости от номинальной стоимости выпущенных при создании дочернего общества акций и оценки неденежного вклада в уставной капитал.
По мнению суда, обоснование экономической нецелесообразности сделки с учетом предоставляемых указанной долей возможностей корпоративного участия в осуществлении деятельности ООО "ТОР "АННА" финансовым управляющим не представлено.
Впоследствии, уставной капитал ООО "ТОР "АННА" был увеличен до 81 341 469,90 руб. в связи с внесением имущественного вклада от нового участника Общества - ООО "ТОР "Лесозаводский" (одобрено решением единственного участника Общества от 21.11.2017г.). Доля участия Деркач П.А. составила 87,39%.
17 сентября 2018г. Деркач А.П. произвела отчуждение части доли в уставном капитале ООО "ТОР "Анна", составляющую на момент продажи 86,06 % номинальной стоимостью 70 000 000,00 рублей в пользу ООО "ТОР "Лесозаводский" по договору купли продажи.
В результате данной сделки, доля участия Деркач А.П. в ООО "ТОР "Анна" составила 1,33%, номинальной стоимостью 1 085 480,20 рублей, ? часть доли, на которую в настоящее время согласно описи на имущества должника на 15.11.2018 г. включена в конкурсную массу.
Впоследствии, в связи с оспариванием финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве должника выбытие из собственности его супруги доли ее участия в ООО "ТОР "АННА", ООО "ТОР "Лесозаводский", в соответствии со статьей 61.7 Федерального Закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вернул с учетом положений Семейного кодекса РФ и закрепленного в нем режима совместной собственности супругов должнику в лице финансового управляющего Деркача Сергея Павловича (ИНН280700063002) Маркарьян Григорию Александровичу, 344101, г. Ростов-на-Дону, а/я 6066, (ИНН 616898807954, СНИЛС 127-205-078 27) часть доли участия в ООО ТОР "Анна" (ИНН 2511102969 ОГРН 1172536028301 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Комсомольская, д. 28, оф.111) номинальной стоимостью в размере 35 000 000,00 (тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек, что составляет ? от отчужденной части доли в уставном капитале ООО "ТОР "Анна" Деркач Анной Петровной.
Данная доля включена в конкурсную массу должника, что подтверждается описью имущества должника от 11.04.2019 (сведения об описи имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщении N 3661853 от 11.04.2019).
Решением внеочередного собрания участников ООО "ТОР "АННА" от 05.11.2018г., одобренного общим собранием участников от 05.02.2019г. и от 17.04.2019г. уставной капитал Общества был увеличен в связи с внесением ООО "ТОР "Лесозаводский дополнительного вклада на сумму 264 368 719,00 рублей и 7 909 065,00 рублей соответственно.
Уставной капитал ООО "ТОР "АННА" в настоящий момент составляет 353 619 253,9 рублей.
В настоящее время в конкурсную массу должника включены среди прочего имущества Деркач С.П. доли в уставном капитале ООО "ТОР "АННА", сформированные имуществом по спорной сделке, а именно:
- доля, принадлежащая Деркач А.П. номинальной стоимостью 1 085 480,20 руб. в уставном капитале ООО "ТОР "Анна", что составляет 0,31% ;
- доля Деркач С.П. в уставном капитале ООО "ТОР Анна", куда было внесено имущество по спорным сделкам, переданное должнику в добровольном порядке последующим ее приобретателем - ООО "ТОР "Лесозаводский", номинальной стоимостью 35 000 000,00 руб., что составляет 10,12%
Следует отметить, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 309-ЭС14-5788(9,10,11) по делу N А71-15246/2012, действительность сделки определяется ретроспективно, то есть на момент ее совершения, в силу чего последующее изменение цены доли, в том числе связанное с изменением ее процента от уставного капитала, не могут влиять на квалификацию сделки, с точки зрения выгодности либо эквивалентности.
Последующее изменение стоимости доли может быть связано с различными факторами: как рыночными, так и находящимися в ведении менеджмента дочерней компании. При этом в последнем случае, если имело место недобросовестное или неразумное управление обществом, заинтересованные лица не лишены возможности требовать привлечения менеджмента к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Вместе с тем, ответчиком представлен в материалы дела отчет N 501-19 от 19.06.2019г. об определении рыночной стоимости долей в уставном капитале ООО "ТОР "Анна", сформированных спорным имуществом, а именно 0,31% принадлежащих Деркач А.П. и 10,12% полученных финансовым управляющим от ООО "ТОР "Лесозаводский" и включенных в конкурсную массу.
Согласно данного отчета, рыночная стоимость доли, в размере 0,31% уставного капитала ООО "ТОР "Анна", принадлежащей Деркач А.П. на 25.06.2019г. составляет 1 626 299 рублей (отчет об оценке предоставлен ООО "ТОР "Анна"). Стоимость ? данной доли Деркач С.П - 813 149,50 руб.
Рыночная стоимость доли, в размере 10,12% уставного капитала ООО "ТОР "Анна", полученных финансовым управляющим от ООО "ТОР "Лесозаводский" и включенных в конкурсную массу должника составляет 53 090 794,00 рубля.
Соответственно, в результате внесения спорного имущества в уставной капитал ООО "ТОР "АННА", с учетом положений СК РФ, определяющих режим совместной собственности супругов, должник утратил право на имущество стоимостью 27 898 500 руб., что составляет ? от рыночной стоимости спорного имущества Деркач А.П., внесенного ею в уставной капитал созданного Общества.
Вместе с тем, в конкурсную массу должника, включено имущество, полученное в результате оспариваемой сделки на сумму 54 717 093 рубля, что указывает на отсутствие вреда кредиторам должника, причиненного в результате совершения супругой должника сделки по внесению спорного имущества в уставной капитал ООО "ТОР "АННА".
Увеличение стоимости приобретённой в результате спорной сделки доли в уставном капитале ООО "ТОР "АННА" обусловлена увеличением активов ООО "ТОР "Анна", ведением реальной хозяйственной деятельности предприятия, расширением сфер деятельности.
Так, активы Общества на 31.12.2018г. составляли 328 433 тыс. руб. (на 31.12.2017г. они составляли 81 341 тыс. руб.).
После создания ООО "ТОР "Анна" приобрело 17 земельных участков общей площадью более 10 313 гектаров стоимостью 251 277 784,00 рублей.
Данные земельные участки используются в своей хозяйственной деятельности предприятием самостоятельно, так и сдаются в аренду третьим лицам.
Уставной капитал Общества был увеличен с 71 085 480,2 рубля до 353 619 253,9 рублей.
В результате ведения своей производственно-хозяйственной деятельности в 2018г. ООО "ТОР "Анна" получило прибыль в размере 523 973,00 рублей, что позволило ООО "ТОР "Анна" расширить свою деятельность и создать обособленное подразделение - магазин "Алекс" на базе объекта недвижимого имущества, расположенного в г. Лесозаводск, Приморского края, который среди прочего был внесен в качестве вклада в уставной капитал Общества Деркач А.П.
Реальность деятельности созданного ООО "ТОР "Анна" подтверждается так же оборотами по банковскому счету Общества, которые за 2018-2019г. составили около 32 млн. рублей и уплатой налогов и сборов.
Вышеуказанные обчтоятельства, подтверждённые предоставленными ответчиком доказательствами, (баланс ООО "ТОР "Анна" за 2018г., налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018г., расшифровка основных средств Общества, справка с банка об оборотах денежных средств и пр.) указывают на создание Деркач А.П. ООО "ТОР "Анна" с целью осуществления реальной предпринимательской деятельности, а не с целью вывода имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.
Расширение с момента образования ООО "ТОР "Анна" своей производственной деятельности, увеличение ликвидных активов и получение финансового результата в виде прибыли, повлекло увеличение стоимости долей, полученных Деркач А.П. в результате отчуждения спорного имущества при создании ООО "ТОР "Анна" несмотря на уменьшение на текущую дату их процентного соотношения день по отношению к величине уставного капитала Общества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии неравноценности встречного исполнения обязательств при замещении активов, заявителем не представлено, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о неравноценности переданного имущества должника и стоимости долей нового предприятия на момент его создания, финансовый управляющий не доказал, что стоимость передаваемых спорных активов была выше (ниже) по отношению к стоимости полученных в результате их замещения долей в уставном капитале ООО "ТОР "АННА".
Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Однако финансовый управляющий не доказал одно из необходимых условий признания спорной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, что, в свою очередь, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности финансовым управляющим того, что цель оспариваемой сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав кредиторов должника и о намерении должника причинить вред имущественным правам кредиторов, в материалы дела не представлено.
Ссылка кредитора должника, инициировавшего оспаривание сделки по внесению супругой должника спорного имущества в уставной капитал ООО "ТОР "АННА" на мнимость оспариваемой сделки так же несостоятельна в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.
Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц.
Мнимые сделки характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
По смыслу данной нормы исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.
В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Таким образом, реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.
В данном случае основания признания оспариваемой сделки мнимой отсутствуют, так как в результате сделки по отчуждению имущества супруги должника в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТОР "АННА" (замещение активов должника) наступили соответствующие правовые последствия: данное общество с сформированным в том числе за счет спорного имущества уставным капиталом было зарегистрировано в установленном законом порядке ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока 19.07.2017г. за ОГРН 1172536028301, спорное имущество передано во владение создаваемого Общества, переход права собственности на спорное имущества от Деркач А.П. на ООО "ТОР "АННА" прошел соответствующую государственную регистрацию, Общество ведет реальную хозяйственную деятельность и получает положительный финансовый результат в виде прибыли.
Учитывая, что заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника не подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления.
Взыскать с Деркача Сергея Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка