Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А53-20276/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А53-20276/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БУДЬ ЗДОРОВ!" (ОГРН 1026103276000, ИНН 6164202134)
к индивидуальному предпринимателю Жабиной Любови Михайловне (ИНН 615107890862, ОГРН 313618225400037),
о взыскании 70 720 руб.,
при участии:
от истца представитель Гулаева М.В. по доверенности от 06.08.2018г.,
от ответчика представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "БУДЬ ЗДОРОВ!" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жабиной Любови Михайловне о взыскании 70 720 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.
Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БУДЬ ЗДОРОВ!" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Жабиной Любовью Михайловной заключен договор N 33/2018-А аренды нежилого помещения от 09.08.2018, по условиям которого арендодатель на условиях договора обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату, а арендатор обязуется принять нежилое помещение, общей площадью 83 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома (задание) по адресу: РО, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 14-а, помещение 19, кадастровый номер 61:56:0100491:298 (помещение).
Не позднее 01 октября 2018 года арендодатель обязан передать арендатору помещение по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, форма которого согласована сторонами в приложении N2 к договору (пункт 2.1. договора).
За несвоевременное предоставление помещения арендатору в срок, предусмотренный в п.2.1. договора, арендодатель уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы арендной ставки, азб.2 п.6.1.1.1 договора, за каждый день просрочки передачи помещения (пункт 7.1. договора).
Также между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 32/2018-А от 09.08.2018г., по условиям которого арендодатель на условиях договора обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату, а арендатор обязуется принять нежилое помещение, общей площадью 83 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома (помещение) по адресу: РО, г. Новошахтинск, ул. Базарная, 33-б, кадастровый номер 61:56:0120486:258 (здание).
Не позднее 01 октября 2018 года арендодатель обязан передать арендатору помещение по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, форма которого согласована сторонами в приложении N2 к договору (пункт 2.1. договора).
За несвоевременное предоставление помещения арендатору в срок, предусмотренный в п.2.1. договора, арендодатель уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы арендной ставки, азб.2 п.6.1.1.1 договора, за каждый день просрочки передачи помещения (пункт 7.1. договора).
Между тем помещение ответчиком передано истцу не было, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки за не передачу помещения, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исходя из предмета, договор по своей правовой природе является договором аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625).
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен методологически и арифметически верно.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.
В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пунктов 7.1. договоров в размере 70 720 руб. за период с 02.10.2018 по 30.06.2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жабиной Любови Михайловны (ИНН 615107890862, ОГРН 313618225400037) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУДЬ ЗДОРОВ!" (ОГРН 1026103276000, ИНН 6164202134) 70 720 руб. пени, 2 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
