Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2019 года №А53-20272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А53-20272/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) к индивидуальному предпринимателю Саркисьяну Армену Эдуардовичу (ИНН 616100769001, ОГРН 310619312500142), третьи лица индивидуальный предприниматель Панченко О.Г., индивидуальный предприниматель Портной Б.А., общество с ограниченной ответственностью "Элита", общество с ограниченной ответственностью "Завод Ростовавтозапчасть" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: Таран А.А. - представитель по доверенности от 05.12.2018; Гончарова С.И. - представитель по доверенности от 11.06.2019;
от ответчика: Кочуев В.Ю. - представитель по доверенности от 13.03.2019;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саркисьяну Армену Эдуардовичу о взыскании 900 598,70 руб. неосновательного обогащения, 205 578,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на 900 598,70 руб. за период с 01.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Портной Б.А., общество с ограниченной ответственностью "Элита", общество с ограниченной ответственностью "Завод Ростовавтозапчасть".
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление.
В судебном заседании, назначенном на 23.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2019 на 09 часов 20 минут, продленный до 30.09.2019 до 15 часов 00 минут.
После перерыва представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 13.10.2012 по 31.03.2019 в сумме 461 957,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 11.06.2019 в сумме 132 878,66 руб., проценты, начисленные на сумму 461 957,08 руб. за период с 12.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Саркисьяну Армену Эдуардовичу принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в строении лит. Б. Строение расположено на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136, с кадастровым номером 61:44:0062363:7, площадью 21680 кв.м.
Документы на право пользования соответствующей частью (47/1000) земельного участка в установленном порядке в спорный период оформлены не были.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, указывая на фактическое использование 47/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7 собственником объектов недвижимости, расположенных на нем, и не внесение платы за такое пользование, полагая, что на стороне ответчика за период пользования с 13.10.2012 по 31.03.2019 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 461 957,08 рублей, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 11.06.2019 в сумме 132 878,66 рублей, обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.
Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.
Факт пользования указанным земельным участком с 13.10.2012 по 31.03.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник по поводу площади земельного участка необходимой для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0062363:18, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Республиканская, 136.
В целях определения площади земельного участка необходимой для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0062363:18, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Республиканская, 136, по ходатайству сторон судом назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", эксперту Лузанову Роману Анатольевичу.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 136, необходимую для эксплуатации помещения с кадастровым номером 61:44:00623263:18, литер Б (вид целевого использования - производственные помещения), с учетом находящихся в нем комнат, принадлежащих ИП Саркисьян А.Э.: на 1 этаже N15, комнаты на 2 этаже NN 1,2,3,3а, 4,5,6-7,8,9,10,11,12,13,14,15-16, 15а-16а, общей площадью 714,3 кв.м.
Определить долю ИП Саркисьян А.Э. в праве пользования земельным участком (исходя из результатов исследования по первому вопросу), учитывая, что в собственности ИП Саркисьян А.Э. находится следующее имущество: на 1 этаже N15, комнаты на 2 этаже NN 1,2,3,3а, 4,5,6-7,8,9,10,11,12,13,14,15-16, 15а-16а, общей площадью 714,3 кв.м.
Согласно заключению эксперта от 17.05.2019 N 64-А, подготовленного "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", площадь земельного участка необходимая для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0062363:18, Литер Б (вид целевого использования производственные помещения), с учетом находящихся в нем комнат, принадлежащих ИП Саркисьян А.Э: на 1 этаже N15, комнаты на втором этаже NN1,2,3,3а,4,5,6-7,8,9,10,11,12,13,14,15-16,15а-16а, общей площадью 714,3 кв.м и расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 136, с учетом его эксплуатации и технического обслуживания, соответствует площади участка КН61:44:0062363:7-5, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 136, входящего в единый земельный участок КН61:44:0062363:7 и составляет 896,0 кв.м.
Границы земельных участков, а также фактическое расположение строений и сооружений на земельном участке отображены в Приложении N1 к заключению.
Доля ИП Саркисьян А.Э. в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 136 рассчитывается делением площади земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания Лит. "Б" состоящего из помещений на 1 этаже N15, комнаты на втором этаже NN1,2,3,3а,4,5,6-7,8,9,10,11,12,13,14,15-16,15а-16а, общей площадью 714,3 кв.м, на общую площадь земельного участка с КН61:44:0062363:7 и составит 56/1355 доли.
Согласно исследовательской части заключения эксперта в границах земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Республиканская, 136 с КН61:44:0062363:7, на учете имеются части земельных участков, такие как КН61:44:0062363:7-5, площадью 896,0 кв.м.
В результате исследования определено, что в границах земельного участка КН61:44:0062363:7-5 площадью 896 кв.м, расположено нежилое строение Лит. "Б" состоящее из помещений на 1 этаже N15, комнаты на втором этаже NN 1,2,3,3а,4,5,6-7,8,9,10,11,12,13Д4,15-16,15а-16а, общей площадью 714,3 кв.м.
В исследовании по первому вопросу определено, что площадь земельного участка необходимая для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0062363:18, Литер Б (вид целевого использования - производственные помещения), с учетом находящихся в нем комнат, принадлежащих ИП Саркисьян А.Э: на 1 этаже N15, комнаты на втором этаже NN1,2,3,3а,4,5,6-7,8,9,10,11,12,13,14,15-16,15а-16а, общей площадью 714,3 кв.м и расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 136, с учетом его эксплуатации и технического обслуживания, соответствует площади участка КН61:44:0062363:7-5, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 136, входящего в единый земельный участок КН61:44:0062363:7 и составляет 896,0 кв.м.
Доля ИП Саркисьян А.Э. в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 136 рассчитывается делением площади земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания Лит. "Б" состоящего из помещений на 1 этаже N15, комнаты на втором этаже NN1,2,3,3а,4,5,6-7,8,9,10,11,12,13,14,15-16,15а-16а, общей площадью 714,3 кв.м, на общую площадь земельного участка с КН61:44:0062363:7 и составит 56/1355 доли.
Расчет: 896,0:21680,0 = 896/21680 = 56/1355.
Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ.
В силу ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Экспертиза была назначена судом и проведена экспертом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании документов, которые были приобщены к материалам дела и не оспорены ни одной из сторон.
Оценивая доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта от 17.05.2019 N 64-А содержит достаточную информацию.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Лузанов Р.А. пояснил, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику расположены на втором этаже здания Лит Б, расположенное на части земельного участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7 площадью 896 кв.м. На первом этаже расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Ростовавтозапчасть". Экспертное заключение было сделано им без учета нахождения в здании Лит Б помещений другого собственника. В связи с чем доля ИП Саркисьян А.Э. в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 136, с учетом помещений другого собственника помещений составит 728/33875 доли.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о соответствии требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями.
Исследовав и оценив заключение эксперта, показания эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключением эксперта, его показаниями подтверждается, что площадь земельного участка необходимая для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0062363:18, Литер Б (вид целевого использования - производственные помещения), с учетом находящихся в нем комнат, принадлежащих ИП Саркисьян А.Э составляет 896,0 кв.м. Доля ИП Саркисьян А.Э. в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136 составляет 728/33875 доли.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертное заключение соответствует ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а выводы, содержащиеся в нем, обоснованы и не противоречат материалам дела.
Оснований не доверять или ставить под сомнение заключение эксперта, не доверять его показаниям, у суда не имеется.
Истцом произведен уточненный расчет неосновательного обогащения с учетом площади используемого ответчиком земельного участка, указанного экспертом.
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 13.10.2012 по 31.03.2019 составляет 461 957,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 11.06.2019 в сумме 132 878,66 руб.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.
Так, статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Порядок применения приведенных норм права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В частности, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.
Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.
С 01.06.2016 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Департаментом в материалы дела представлена претензия от 27.12.2017 исх. N 59-30-698/13-П, направленная в адрес предпринимателя, согласно реестру почтовых отправлений 28.12.2017.
Таким образом, в настоящем случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось, доводы жалобы истца нашли свое подтверждение.
Учитывая, что неосновательное обогащение подлежит оплате поквартально в соответствии с нормативным регулированием платы за пользование землей, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, а также принимая во внимание, что иск подан 03.07.2018, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.10.2012 по 31.03.2015 и начисленных процентов пропущен, поскольку срок оплаты наступил 20.03.2015.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А53-14034/2017.
Истцом по требованию суда представлен расчет суммы неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 составляет 261 105 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 11.06.2019 составляет 42 793 рубля 11 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает надлежащим.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом его приостановления на 30 календарных дней, подлежат частичному удовлетворению в размере 261 105 рублей 25 копеек за период с 01.04.2015 по 31.03.2019.
Истцом также заявлено требование о взыскании 132 878 рублей 66 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2013 по 11.06.2019, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 461 957 рублей 08 копеек за период с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).
В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
01.06.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
01.08.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)
Расчет процентов, представленный истцом на сумму 42 793 рубля 11 копеек, произведен арифметически и методологически верно.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 793 рубля 11 копеек за период с 01.07.2015 по 11.06.2019.
Указание в резолютивной части решения от 30.09.2019 на взыскание с ответчика 2 793 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца за период с 01.07.2015 по 11.06.2019 является опечаткой.
Судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 12.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат начислению на удовлетворённую судом сумму.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Ответчиком заявлены судебные издержки на оплату экспертных услуг в сумме 20 000 рублей.
09.04.2019 определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", эксперту Лузанову Роману Анатольевичу.
Ответчиком в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.07.2019.
20.05.2019 в адрес суда поступило экспертное заключение N 64-А от 17.05.2019.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут бремя риска наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Судом исследовано указанное заключение эксперта и установлена относимость заявленных расходов к рассматриваемому спору, в связи с чем, понесенные расходы ответчика по оплате экспертизы судом относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 782 рублей.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки на оплату экспертизы подлежат частичному удовлетворению в размере 9 782 рублей.
Указание в резолютивной части решения от 30.09.2019 на взыскание с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Саркисьяна Армена Эдуардовича 9 782 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя, является опечаткой, подлежащей исправлению.
Учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины, на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из пропорциональной суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисьяна Армена Эдуардовича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 261 105 рублей 25 копеек неосновательное обогащение за период с 01.04.2015 по 31.03.2019, 42 793 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму 261 105 рублей 25 копеек, за период с 12.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисьяна Армена Эдуардовича в доход федерального бюджета 7 611 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Саркисьяна Армена Эдуардовича 9 782 рубля судебных расходов на оплату экспертизы.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка