Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-2026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-2026/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355)
к SIA "LOMER POINT BRIDGE"
о взыскании 585 долларов США
при участии:
от истца: представитель Лобанова Е.И., по доверенности N247/18 от 05.10.2018 г.;
от ответчика: представитель не явился, извещён.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" обратилось в суд с иском к компании SIA "LOMER POINT BRIDGE" о взыскании 585 долларов США платы за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2019 года, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.11.2019 года до 09 час. 40 мин.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 21.11.2019 в 09 час. 40 мин. в том же составе суда с участием представителя истца, что и до объявленного перерыва.
Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и приведенном расчете исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
05.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (исполнителем) и компанией SIA "LOMER POINT BRIDGE" (заказчиком) был заключен договор N 1004-жд/К, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязуется принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.
За период действия договора общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагона N 29061264.
В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/грузовом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.
В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки и станции назначения, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 45 (сорок пять) долларов США, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон; за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.
Истец указал, что ответчик допустил сверхнормативное использование вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" начислена плата в размере 585 долларов США за сверхнормативное пользование вагоном N 29061264 на выгрузке с 09.08.2018 г. по 22.08.2018 г.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N ЕЛ2293 от 07.11.2018 г.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно буквальному содержанию пункта 2.2.7 договора ответчик в случае сверхнормативного пользования вагонами обязан оплатить истцу именно плату за такое сверхнормативное использование.
Согласно п. 4.10. договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и др.).
Таким информационным отчётом является дислокация, позволяющая установить местоположение вагона N29061264 и операции, совершаемые с ним в период с момента отправки по СМГС накладной N01276990 20.07.2018 г. до его прибытия, выгрузки и оформления к следующей перевозке 22.08.2018 г.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик допустил превышение нормативного срока использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем истцом начислена плата в размере 585 долларов США за сверхнормативное пользование вагоном N 29061264.
В подтверждение чего истец представил в материалы дела копию транспортной железнодорожной накладной и данные дислокации вагона.
Согласно сведениям дислокации с вагоном N 29061264 производились следующие операции:
06.08.2018 в 19 час.15 мин.- прибытие вагона в составе поезда на станцию,
06.08.2018 в 19 час. 31 мин. - корректировка сведений о вагоне,
07.08.2018 в 05 час. 03 мин. - исключение вагона из состава поезда,
08.08.2018 в 08 час. 30 мин. - включение в подход вагона,
13.08.2018 в 08 час. 55 мин. - выгрузка вагона,
21.08.2018 в 18 час. 05 мин. - уборка вагона с подъездного пути,
22.08.2018 в 06 час. 05 мин. - включение в подход к дороге.
Таким образом, истец документально обосновал сверхнормативное пользование указанным выше вагоном. Момент прибытия вагона в груженом состоянии на станцию выгрузки и момент его отправки отражается в данных дислокации.
Расчет платы истцом произведен следующим образом:
Вагон прибыл на станцию 06.08.2018 в 19 часов 15 минут.
С 19 часов 15 минут 06.08.2018 по 19 часов 15 минут 08.08.2018 - нормативный срок на выгрузку.
С 09.08.2018 до 22.08.2018 - время сверхнормативного простоя.
За сверхнормативное использование вагона N29061264 на выгрузке за период с 09.08.2018 по 22.08.2018, что составляет 13 суток, истец начислил плату в размере 585 долларов США исходя из следующего:
13 суток x 45 долларов США = 585 долларов США,
где: 13 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 45 долларов США - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки при выгрузке.
Судом расчет проверен и признан верным.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таких возражений суду не представлено, доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет истца также не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" о взыскании с компании SIA "LOMER POINT BRIDGE" 585 долларов США платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке, что на день вынесения решения 21.11.2019 по курсу доллара США (64,0213 руб.), составило 37 452,46 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Истцом на основании платежного поручения в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению N5511 от 25.12.2018.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с SIA "LOMER POINT BRIDGE" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН1086102000225, ИНН 6102027355) плату за сверхнормативное пользование вагоном в сумме 37 452,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка