Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года №А53-20254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А53-20254/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)
к муниципальному образованию Азовский район Ростовской области в лице Комитета имущественных отношений Азовского района (ОГРН 1026100511865, ИНН 6101033067)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель Малышева Я.В. по доверенности N 177 от 13.11.2018;
от ответчика: представитель не явился, извещен.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Комитету имущественных отношений Азовского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 564, 78 руб. за период с 09.06.2014 по 06.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 281, 70 руб. за период с 20.03.2018 по 11.06.2019.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Азовского района.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что требование обращено к муниципальному образованию Азовский район в лице Комитета имущественных отношений.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Ранее Администрацией Азовского района Ростовской области, Комитетом имущественных отношений Азовского района представлены отзывы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.11.2019 объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 12.11.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
01.04.2011 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (арендатор) и Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) заключен договор аренды N 6/18.
18.06.2014 на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
19.03.2018 между Комитетом имущественных отношений Азовского района, Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" заключено соглашение, согласно которому Комитет уступает, а Российская Федерация принимает на себя права и обязанности по договору аренды N 6/18 от 01.04.2011 (пункт 1).
Арендная плата вносится поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал до 25 ноября. Со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ N 326811 от 18.06.2014) арендная плата по договору подлежит внесению ФГУП "Росморпорт" в федеральный бюджет (пункт 3).
Размер арендной платы с момента регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок рассчитывается в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 02 июня 2012 года N 322 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства" (пункт 4 соглашения).
Соглашение вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 18.06.2014 (пункт 6).
Обращаясь с иском в суд, истец заявляет, что во исполнение заключенного договора после возникновения права федеральной собственности передал арендодателю плату, подлежащую передаче иному субъекту, создав тем самым, условия возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В силу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", имущественные требования подлежат удовлетворению с главных распорядителей бюджетных средств, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Комитет имущественных отношений Азовского района в соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Азовского района, утвержденного решением Азовского районного собрания депутатов четвертого созыва от 03.04.2012 N 159 является отраслевым (функциональным) органом местного самоуправления Администрации Азовского района, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом Азовского района и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования "Азовский район".
В соответствии с пунктом 2.1.60 указанного Положения, Комитет имущественных отношений Азовского района осуществляет функции главного администратора доходов, закрепленных за Комитетом имущественных отношений Азовского района нормативно-правовыми актами Азовского района, в том числе доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального района.
В соответствии со статьей 65 Устава муниципального образования "Азовский район", принятого решением Азовского районного Собрания депутатов от 29.12.2016 N 18, исполнением бюджета Азовского района обеспечивается Администрацией Азовского района, на основе единства кассы и подведомственности расходов.
В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное неосновательное обогащение подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования в лице Комитета имущественных отношений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Кодекса).
Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, находя обоснованными доводы истца о значении для цели установления момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, момента внесения соответствующей записи в реестр.
Размер требования ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 281, 70 руб. за период с 20.03.2018 по 11.06.2019.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Азовского района Ростовской области в лице Комитета имущественных отношений Азовского района (ОГРН 1026100511865, ИНН 6101033067) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454) неосновательное обогащение в размере 35 564, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 281, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 40 846, 48 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка