Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А53-20248/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А53-20248/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щебетенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы К(ф)Х Ибиева Бислана Хасановича Каплиёва Михаила Васильевича,
к судебному-приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Зябриной Марине Николаевне, УФССП России по Ростовской области
о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства,
о возложении обязанности совершить определенные действия,
третье лицо: Ибиев Аюб Хасанович,
при участии:
от заявителя: представитель Кальчук А.С., доверенность от 20.06.2019,
от заинтересованного лица: представитель Фомина А.В., доверенность от 09.01.2019
установил: конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Главы К(ф)Х Ибиева Бислана Хасановича Каплиёв Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному-приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Зябриной Марине Николаевне о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства N16562/18/61047-ИП; об обязании возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N026977195, выданного Арбитражным судом Ростовской области 07.09.2018 по делу NА53-12520/2016, о взыскании с Ибиева Аюба Хасановича в пользу Ибиева Бислана Хасановича 821 750 рублей.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель УФССП по РО в судебном заседании заявленные требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2017 по делу NА53-12520/16 ИП Глава К(Ф)Х Ибиев Б.С. (21.06.1977 года рождения, место рождения: х. Савдя, Заветинского района Ростовской области, ИНН 611001730533, место жительства: 347442, Ростовская область, Заветинский район, х. Терновая балка, проезд Савинкин, д. 8Б) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу NА53-12520/16 конкурсным управляющим КФХ Ибиева Б.С. утвержден Каплиёв Михаил Васильевич.
Определением от 22.08.2018 по делу NА53-12520/16 Арбитражный суд Ростовской области признал недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 15.08.2014 N1, N2, N3, заключенные между Ибиевым Бисланом Хасановичем и Ибиевым Аюбом Хасановичем. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ибиева Аюба Хасановича в пользу Ибиева Бислана Хасановича 821 750,00 рублей. На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 по делу NА53-12520/16 конкурсным управляющим ИП Главы К(Ф)Х Ибиева Б.Х. Каплиёвым Михаилом Васильевичем получен исполнительный лист серии ФС N026977195, выданный Арбитражным судом Ростовской области 07.09.2018 по делу NА53-12520/2016, о взыскании с Ибиева Аюба Хасановича в пользу Ибиева Бислана Хасановича 821 750 рублей.
Вышеуказанный исполнительный лист конкурсным управляющим был направлен в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области приложением к заявлению о возбуждении исполнительного производства исх. Nб/н от 12.09.2018. При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства конкурсным управляющим отражено поручение о необходимости перечисления денежных средств, полученных в результате исполнительного производства, по банковским реквизитам, указанным в заявлении.
10.10.2018 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N16562/18/61047-ИП о взыскании с Ибиева Аюба Хасановича в пользу Ибиева Бислана Хасановича 821 750 рублей.
10.10.2018 исполнительное производство N16562/18/61047-ИП о взыскании с Ибиева Аюба Хасановича в пользу Ибиева Бислана Хасановича 821 750 рублей было окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Полагая, что действия по окончанию исполнительного производства, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства N16562/18/61047-ИП нарушают права и законные интересы заявителя, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением с заявлением к судебному-приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Зябриной Марине Николаевне о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства N16562/18/61047-ИП; об обязании возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N026977195, выданного Арбитражным судом Ростовской области 07.09.2018 по делу NА53-12520/2016, о взыскании с Ибиева Аюба Хасановича в пользу Ибиева Бислана Хасановича 821 750 рублей.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В частях 1 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Арбитражным судом Ростовской области 07.09.2018 по делу NА53-12520/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N026977195, на 1 странице которого указано "взыскать с Ибиева Аюба Хасановича в пользу Ибиева Бислана Хасановича 821 750 рублей".
10.10.2018 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N16562/18/61047-ИП о взыскании с Ибиева Аюба Хасановича в пользу Ибиева Бислана Хасановича 821 750 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В материалах исполнительного производства, вх. от 10.10.2018 N16658/18/61047 имеется расписка Ибиева Бислана Хасаночича о том, что он получил денежные средства в размере 821 750 рублей от Ибиева Аюба Хасановича, претензий к последнему не имеет.
Таким образом, имея информацию от взыскателя о том, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, 10.10.2018 судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N16562/18/61047-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Довод конкурсного управляющего о том, что судебным приставом-исполнителем были проигнорированы его требования о перечислении денежных средств на расчетный счет, судом отклоняется ввиду того, что указанные денежные средства были добровольно переданы должником взыскателю не в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность перечислить денежные средства на расчетный счет указанный конкурсным управляющим.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют оспариваемые действия.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования конкурсного управляющего к судебному-приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Зябриной Марине Николаевне о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства N16562/18/61047-ИП; об обязании возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N026977195, выданного Арбитражным судом Ростовской области 07.09.2018 по делу NА53-12520/2016, о взыскании с Ибиева Аюба Хасановича в пользу Ибиева Бислана Хасановича 821 750 рублей, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
